Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-419/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 сентября 2019 года Дело N 4А-419/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу представителя Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу С.А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица С.С.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного участка г. Тюмени от 08 мая 2019 года должностное лицо С.С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного участка г. Тюмени от 08 мая 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица С.С.И. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалоба С.С.И. удовлетворена частично.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, представитель Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу С.А.А. просит отменить решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2019 года, и принять по делу новое решение - производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.С.И. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.
Указывает, что Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, как лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, не было извещено надлежащим образом о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, что не позволило обеспечить всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу.
Утверждает, что функциональная возможность подписания информации, предоставляемой в ЛесЕГАИС у С.С.И. имелась. Решение Департамента лесного комплекса Тюменской области о заключении договора аренды с АО <.......> было принято 26 марта 2018 года, то есть у С.С.И. было 14 рабочих дней для внесения необходимой информации в ЛесЕГАИС с целью своевременного предоставления информации и недопущения совершения правонарушения. 16 апреля 2018 года информация по договору аренды была внесена в ЛесЕГАИС, то есть был создан черновик, однако, информация считается предоставленной с момента подписания усиленной квалифицированной электронной подписью лица уполномоченного представить указанную информацию. Подписание усиленной квалифицированной электронной подписью информации в ЛесЕГАИС по договору аренды земельного участка было произведено 19 июля 2018 года, то есть с нарушение установленного законом срока.
С.С.И., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче представителем Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу С.А.А. указанной жалобы, в установленный срок представила свои возражения относительно доводов жалобы. В отзыве на жалобу указывает, что решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из анализа положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не допускается.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок рассмотрения жалоб и протестов на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление, не предусматривает возможности отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Эта позиция закреплена в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого могут быть отменены постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, с возвращением дела на новое рассмотрение только ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выражая просьбу об отмене решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2019 года, податель жалобы тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы представителя Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу С.А.А. таковыми не являются.
Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемого решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2019 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица С.С.И. оставить без изменения, жалобу представителя Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу С.А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
