Постановление Ярославского областного суда от 21 августа 2019 года №4А-419/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 4А-419/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., изучив жалобу защитника Першина Д.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Угличского судебного района Ярославской области от 28 марта 2019 года, которым
Чистяков С.В., ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год,
и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 19 июня 2019 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
установил:
Постановлением мирового судьи Чистяков С.В. признан виновным в том, что, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 11 декабря 2018 года в 01 час. 40 мин., управляя автомобилем "Рено Магнум" государственный регистрационный знак ... на участке 74 км + 100 м Калужского шоссе, в районе п. Роговское, д. Бунчиха, г. Москвы, при обгоне транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия пешеходного перехода, с пересечением дорожной разметки 1.1, 1.14.1, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе защитник Першин Д.И. в защиту интересов Чистякова С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что Чистяков маневр обгона завершил до сплошной линии разметки и пешеходного перехода. В протоколе об административном правонарушении и рапорте-схеме он сразу указал о несогласии с ними. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, не позволяют идентифицировать место его составления и место совершения правонарушения, отсутствуют сведения о разъяснении Чистякову и понятым ФИО1 и ФИО2 их прав и обязанностей. Из рапорта-схемы невозможно установить какие процессуальные действия удостоверяли понятые ФИО1 и ФИО2. Рапорт и рапорт-схема являются недопустимыми доказательствами, так как написаны на имя должностного лица ГИБДД, а не судьи, составивший их инспектор не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, рапорт и протокол составлены одним лицом, что не допустимо. Рапорт-схема не содержит сведений о конкретном участке дороги, где было зафиксировано правонарушение, о знаках, расположенных на участке, об обгоняемом транспортном средстве, месте нахождения сотрудников и зданий. Ходатайства об опросе понятых судом проигнорированы, объяснениям и заявлениям Чистякова оценка не дана, судом не учтен принцип презумпции невиновности. Просит постановление мирового судьи и решение районного судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ на пешеходных переходах обгон запрещен.
За выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Чистякова подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 от 11 декабря 2018 года, дислокацией дорожных знаков на автомобильной дороге по адресу: Москва, Калужское ш., участок дороги с 74 км по 75 км+165, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Угличского судебного района Ярославской области от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Чистякова. Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Проверив доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении Чистяковым требований п. 11.4 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Необходимости в истребовании по делу других дополнительных доказательств не имелось, поскольку собранная по делу совокупность доказательств являлась достаточной для разрешения дела.
Доводы жалобы защитника основанием для признания доказательств по делу недопустимыми не являются и на законность привлечения Чистякова к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не влияют.
Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела. Согласно протоколу положения ч. 1 ст. 25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Чистякову разъяснялись и он ими воспользовался, копия протокола ему вручена, от подписи в соответствующих графах он отказался.
Утверждение Чистякова о том, что маневр обгона он завершил до сплошной линии разметки 1.1 и пешеходного перехода, опровергается пояснениями инспектора ГИБДД Рыжкова, протоколом об административном правонарушении, схемой места административного правонарушения.
Действия сотрудников ГИБДД и судебных инстанций в отношении Чистякова были законными и обоснованными, его права ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела по существу, нарушены не были.
Назначенное Чистякову административное наказание соответствует требованиям закона.
Приведенные в жалобе доводы аналогичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, они были рассмотрены и правильно оценены судьей районного суда с приведением соответствующих мотивов в решении.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановления и решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Угличского судебного района Ярославской области от 28 марта 2019 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Чистякова С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Першина Д.И. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Ярославского областного суда Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка