Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 4А-419/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 4А-419/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу Пивоварова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" судебного участка N58 от 06 марта 2019 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пивоварова А. А.овича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" судебного участка N58 от 06 марта 2019 года Пивоваров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края 08 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Судебные акты вступили в законную силу.
Пивоваров А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что судом не было принято мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не дано должной оценки существенным обстоятельствам дела, а также нарушены процессуальные требования при производстве по делу, что выразилось в не ознакомлении его с определением о назначении экспертизы и заключением эксперта.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена потерпевшей Пивоваровой О.Ю., которая в установленный срок возражения не представила.
В силу ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что 27 января 2019 года в 17 часов 45 минут Пивоваров А.А., находясь в доме <адрес>, в результате произошедшего конфликта умышленно нанес один удар рукой в область левого глаза Пивоваровой О.Ю., причинив ей физическую боль, но не повлекший последствий, указных в ст. 115 УК РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценке подлежат как каждое доказательство в отдельности, так и все собранные доказательства в целом.
Фактические обстоятельства и виновность Пивоварова А.А. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: заявлением потерпевшей Пивоваровой О.Ю. (л.д.10), заявлением дежурной медицинской медсестры приемного покоя п. Переяславка (л.д.11), объяснением потерпевшей Пивоваровой О.Ю. (л.д.13), объяснениями несовершеннолетнего ФИО1, опрошенного в присутствии законного представителя Пивоваровой О.Ю. (л.д.16), рапортом УУП ОМВД России по району имени Лазо (л.д.19, 20), актом судебно-медицинского исследования КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 31 января 2019 года N (л.д.22); заключением эксперта от 07 февраля 2019 года N (л.д.24-25) и другими доказательствами, которые были оценены предыдущими судебными инстанциями в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что судья необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО2, не может быть принята во внимание. Из представленных материалов следует, что оценка показаний указанного лица дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетеля ФИО2, мировым судьей мотивированы в постановлении по делу. Ставить под сомнение правильность данных выводов оснований не имеется.
Доводы жалобы Пивоварова А.А. о том, что в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ он не был ознакомлен с определением должностного лица о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы и заключением эксперта, не могут повлиять на законность обжалуемых судебных постановлений и явиться основанием для признания заключения судебно-медицинского эксперта недопустимым доказательством по делу.
При предоставлении Пивоварову А.А. права, предусмотренного ст. 26.3 КоАП РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, а также иные процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Пивоваров А.А. не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, в том числе с заключением эксперта и выражать несогласие с указанным заключением на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отвод эксперту он не заявил, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просил, дополнительные вопросы, имеющие, по его мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела не ставил, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.
С учетом изложенного, доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных норм при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы подлежат отклонению.
Довод жалобы о том, что нанесение одного удара не является нанесением побоев и поэтому не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ, помимо нанесения побоев, охватывается и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного Пивоваровым А.А. административного правонарушения, выводы предыдущих судебных инстанций о наличии в действиях Пивоварова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными.
Описка, допущенная должностным лицом административного органа в определении о возбуждении дела об административном правонарушении в части даты его вынесения, на которую ссылается заявитель жалобы, не влечет незаконность оспариваемых им постановления и судебного решения.
Иные доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда второй инстанции, получили надлежащую оценку в принятом судебном решении. Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.
При производстве по делу существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" судебного участка N58 от 06 марта 2019 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пивоварова А. А.овича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В.Лукьянченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
