Постановление Алтайского краевого суда от 13 июня 2019 года №4А-419/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июня 2019 года Дело N 4А-419/2019
г.Барнаул "____" июня 2019 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Алтайской таможни Шамов И.М. на вступившее в законную силу решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 8 февраля 2019 года по жалобе Бережной О.А. на постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 5 декабря 2018 года, которым
***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года, составленному главным государственным таможенным инспектором Алтайской таможни с исполнением обязанностей по распоряжению имуществом и исполнению постановлений уполномоченных органов Першиной Т.Л., Бережной О.А., проживающий по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением начальника Алтайской таможни Беседина С.И. от 17 июля 2018 года N 10605000-998/2018, вступившим в законную силу 7 сентября 2018 года, не уплатил административный штраф в размере 166500 руб. в предусмотренный законом срок, а именно не позднее 6 ноября 2018 года.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 8 февраля 2019 года жалоба Бережного О.А. удовлетворена, постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель начальника Алтайской таможни Шамов И.М., передавший дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить вступившее в законную силу решение судьи районного суда, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного правонарушения доказан, поскольку копия постановления от 17 июля 2018 года была направлена Бережному О.А. по месту регистрации, возвращена по истечении срока хранения 27 августа 2018 года, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила), предусматривают возврат корреспонденции по обратному адресу при отказе адресата от его получения и при отсутствии адресата по указанному адресу, а потому постановление вступило в законную силу по истечении 10 дней после возвращения его копии должностному лицу - 7 сентября 2018 года; выводы судьи районного суда о нарушении правил вручения корреспонденции ошибочны; право Бережного О.А. на защиту не нарушено, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении он был извещен, копия данного документа была направлена в день составления по тому же адресу, на момент рассмотрения дела хранилась в отделении связи, в связи с чем он имел возможность своевременного получения корреспонденции, также как и ознакомления с протоколом при рассмотрении дела мировым судьей.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении в отношении Бережного О.А. (N 10605000-00998/2018), изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводам о том, что копия постановления должностного лица была возвращена по истечении срока хранения 23 августа 2018 года, поступила в административный орган 27 августа 2018 года, однако имела место лишь одна попытка вручения отправления, а потому суждение мирового судьи о вступлении постановления в законную силу 7 сентября 2018 года ошибочно, что исключает событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; материалами не подтверждены факты предоставления Бережному О.А. возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела, соблюдения в этой связи права на защиту, притом что копия протокола была направлена почтовой связью, на момент рассмотрения дела находилась в почтовом отделении, и по истечении срока хранения возвращена после его рассмотрения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бережного О.А. дела об административном правонарушении, имели место 7 ноября 2018 года.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии события и состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.
Доводы жалобы направлены на установление факта совершения Бережным О.А. вмененного административного правонарушения, в том числе допустимости доказательств, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.
Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не предусмотрено.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Таким образом, жалоба заместителя начальника Алтайской таможни Шамова И.М., в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении Бережного О.А., удовлетворению не подлежит также и потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункта 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 8 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Алтайской таможни Шамов И.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка