Постановление Саратовского областного суда от 30 июля 2019 года №4А-419/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 4А-419/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Коротаева Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Советского района Саратовской области от 25 февраля 2019 года и решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2019 года о привлечении Коротаева Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Советского района Саратовской области от 25 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2019 года, Коротаев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе заявитель просит обжалуемые судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Излагает суть принятых по делу решений, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд, в которых указывает на то, что он автомобилем не управлял, в связи с чем у него отсутствовала обязанность выполнить требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Кроме того указывает, что в качестве понятых при применении к нему мер обеспечения производства по делу участвовали лица, прямо заинтересованные в исходе данного дела.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 15 июля 2019 года, и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса, образуют действия, выражающиеся в невыполнении содержащегося в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения предписания, возлагающего на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а на водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД России, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований МЧС России - проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который не выполнил содержащегося в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения предписания.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 января 2019 года водитель Коротаев Д.Ю. около <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N с явными признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), из которого следует, что 26 января 2019 года в 09 часов 57 минут Коротаев Д.Ю. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке), однако от дачи письменного согласия на его прохождение, от подписи в указанном протоколе он отказался в присутствии двух понятых, данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.
Довод автора жалобы о том, что автомобилем он не управлял, в связи с чем необоснованно был привлечен к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку опровергается пояснениями, данными в ходе судебного заседания Щ А.В. и И А.В. Так, из объяснений указанных свидетелей следует, что Коротаеву Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Коротаев Д.А. отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование Коротаев Д.А. возражений не заявлял, объяснений не давал, от подписи во всех документах отказался.
Довод автора жалобы о том, что в качестве понятых при применении к нему мер обеспечения производства по делу участвовали лица, прямо заинтересованные в исходе данного дела, несостоятелен, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения были зафиксированы должностными лицами ГИБДД посредством технического средства, имеющего функцию видеофиксации, (л.д.111).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт отказа Коротаева Д.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса.
Постановление о привлечении Коротаева Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
При назначении наказания Коротаеву Д.Ю. судья учел личность заявителя, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, учел степень и общественную опасность правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Советского района Саратовской области от 25 февраля 2019 года и решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2019 года о привлечении Коротаева Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коротаева Д.Ю. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя суда подпись О.М. Ляпин
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка