Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 июля 2018 года №4А-419/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2018 года Дело N 4А-419/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу адвоката Сырчина С.А., действующего на основании ордера (номер) от (дата) в защиту интересов Кутырева Д.А., на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2017 года и решение судьи Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 27 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Кутырева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 27 февраля 2018 года, Кутырев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении Кутырева Д.А. судебными актами по делу, его защитник - адвокат Сырчин С.А. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении в присутствии двух понятых.
Судом установлено, что (дата) в <данные изъяты> Кутырев Д.А. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак (номер), в районе (дата) г. Пыть-Яха с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Поскольку в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Кутырев Д.А. не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако, Кутырев Д.А. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства невыполнения водителем Кутырева Д.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от (дата), составленным в присутствии двух понятых, который Кутырев Д.А. собственноручно подписал;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), из которого усматривается, что Кутырев Д.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), согласно которому Кутырев Д.А. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых;
- объяснениями понятых М. А.Ш., П. Н.А.;
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) (ФИО)7;
- видеозаписью.
Таким образом, факт отказа водителя Кутырева Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях Кутырева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции в нарушение действующего законодательства не продемонстрировали понятым признаки алкогольного опьянения, не является состоятельным. Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, демонстрация признаков алкогольного опьянения не охватывается понятием "процессуального действия".
Доводы жалобы о том, что в действиях Кутырева Д.А. отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которая, согласно диспозиции статьи, выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в протоколе об административном правонарушении пропущено слово "медицинского" (освидетельствования), не обоснованы. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кутырева Д.А. содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Кутырева Д.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2017 года и решение судьи Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 27 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Кутырева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу адвоката Сырчина С.А., действующего в защиту интересов Кутырева Д.А. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка