Дата принятия: 29 августа 2018г.
Номер документа: 4А-419/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 года Дело N 4А-419/2018
Санкт-Петербург 29 августа 2018 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Суслонова Павла Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 75 Тосненского района Ленинградской области от 31 октября 2017 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Суслонова Павла Ивановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Тосненского района Ленинградской области от 31 октября 2017 года Суслонов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Суслонов П.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела; отсутствие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия; наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
Установлено, что 17 сентября 2017 года около 04 часов 35 минут у д. 45 по пр. Ленина в г. Тосно Ленинградской области Суслонов П.И., управляя транспортным средством "Инфинити", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством "Шевроле Ланос", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С., после чего в нарушение п.2.5 Правил Дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Суслонова П.И. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 сентября 2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 17 сентября 2017 года; справкой о ДТП и схемой места ДТП; рапортом от 17 сентября 2017 года; протоколом осмотра транспортного средства Инфинити от 26 сентября 2017 года; объяснениями С., Суслонова П.И.; видеозаписью; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Суслонова П.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Суслонову П.И. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Суслонова П.И. в совершении административного правонарушения не установлено.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Тосненского городского суда Ленинградской области с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Ссылка в жалобе на то, что в соответствии с абз. 6 п. 2.6.1 ПДД отсутствовала необходимость в оформлении ДТП, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства опровергаются фактом обращения С. в полицию 17 сентября 2017 года.
Невыполнение Суслоновым П.И. п.2.5 ПДД РФ при очевидной осведомленности своего участия в ДТП свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Суслонова П.И. от административной ответственности не имеется, поскольку состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий, содеянное относится к грубому нарушению требований п. 2.5 ПДД, а потому признаков малозначительности не содержит.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и являлись предметом исследования судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 75 Тосненского района Ленинградской области от 31 октября 2017 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Суслонова Павла Ивановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Суслонова П.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
