Постановление Астраханского областного суда от 02 ноября 2018 года №4А-419/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2018 года Дело N 4А-419/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Козыревой Галины Андреевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козыревой Галины Андреевны,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2018 года Козырева Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Астраханского областного суда от 31 августа 2018 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Козыревой Г.А. - без удовлетворения.
В жалобе Козырева Г.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов на остановке общественного транспорта <...> по адресу: <...> Козырева Г.А. нанесла телесные повреждения П., чем причинила ей физическую боль.
В качестве доказательств наличия в действиях Козыревой Г.А. состава административного правонарушения, судебные инстанции учли: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление и объяснения потерпевшей П., свидетеля Ю., рапорт сотрудника полиции ОП-2 УМВД России по г. Астрахани Б. в части опроса им Н., акт медицинского исследования ГБУЗ Астраханской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского исследования эксперта ГБУЗ Астраханской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у П. телесных повреждений.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Козыревой Г.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, одними из доказательств вины Козыревой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись заявление и объяснение П. о нанесении ей Козыревой Г.А. телесных повреждений.
Вместе с тем, в суд второй инстанции Козыревой Г.А. в качестве доказательства отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения представлен протокол очной ставки между П. и Козыревой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в рамках возбужденного уголовного дела по заявлению Козыревой Г.А. по факту причинения ей телесных повреждений. Согласно объяснениям, зафиксированным в данном протоколе, Козырева Г.А. телесные повреждения П. не причиняла. При проведении очной ставки П. подтвердила правильность пояснений Козыревой Г.А., указав на недостоверность ранее данных ею (П.) пояснений.
Аналогичные обстоятельства Козырева Г.А. излагала в рамках проводимой процессуальной проверки, а также в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.
Давая оценку протоколу очной ставки, суд второй инстанции указал, что участники очной ставки сообщают только о действиях лица, привлекаемого к уголовной ответственности (Н.), виновность которой предметом обсуждения настоящего дела об административном правонарушении не является. Действия иных участников конфликта, в том числе Козыревой Г.А., не обсуждаются.
Вместе с тем, в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ Козырева Г.А. указывает об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, описывая при этом действия каждого из участников событий.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела объяснения П. в части действий Козыревой Г.А. противоречат друг другу.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании дополнительно представленного Козыревой Г.А. протокола очной ставки между П. и Козыревой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив участие в судебное заседание П., судья Астраханского областного суда имел возможность проверить и устранить противоречия в пояснениях потерпевшей П. Между тем, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судьей не выполнены.
При рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что указывает о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении дела.
При новом рассмотрении необходимо дать надлежащую оценку исследованным доказательствам, проверить доводы Козыревой Г.А. о наличии противоречий в пояснениях потерпевшей П.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Астраханского областного суда от 31 августа 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козыревой Галины Андреевны отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Астраханский областной суд.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка