Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2019 года №4А-419/2018, 4А-14/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 4А-14/2019
N 4А-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ






И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу (...) в интересах Бобоева А. Ж., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 13 декабря 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 октября 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бобоева А.Ж.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 октября 2018 года Бобоев А.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября
2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника (...). - без удовлетворения.
Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, считает их вынесенными с нарушениями норм процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что Бобоев А.Ж. не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также ссылается на то, что сотрудники ГИБДД не предлагали привлекаемому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Процессуальные документы были составлены в отсутствие понятых. Обращает внимание на то, что Бобоев А.Ж. незаконно был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку у него не имелось признаков алкогольного опьянения. Заявитель полагает, что назначенное Бобоеву А.Ж. наказание является чрезмерно суровым.
По изложенным мотивам, ссылаясь на ст. 1.5 КоАП РФ, заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Бобоев А.Ж.
20 сентября 2018 года в 06 час. 22 мин. в помещении ГБУЗ РК "Республиканский наркологический диспансер" по адресу д. N 40 по ул. 8 Марта в г. Петрозаводске, не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Бобоева А.Ж. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями свидетелей, видеозаписями.
Таким образом, в действиях Бобоева А.Ж. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о допущенных сотрудниками полиции процессуальных нарушениях несостоятельны и не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.
Так, из имеющегося в материалах дела протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4) усматривается, что критериями, при наличии которых у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Бобоев А.Ж. находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию явились поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В свою очередь, отказ Бобоева А.Ж. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Так, в представленном в материалы дела протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5) указаны признаки опьянения и основания для направления водителя на медицинское освидетельствование. Данный протокол Бобоев А.Ж. подписал без каких-либо возражений и замечаний, выразив при этом согласие на прохождение медицинского освидетельствования.
Впоследствии в амбулаторно-поликлиническом отделении ГБУЗ РК "Республиканский наркологический диспансер" от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бобоев А.Ж. отказался. Отказ водителя зафиксирован в акте медицинского освидетельствования от 20 сентября 2018 года N 412 (л.д. 6).
Процессуальные документы были составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Опрошенные в судебных заседаниях в качестве свидетелей понятые (...). и (...). (л.д. 39-40, 71-73) не оспаривали факт подписания указанных протоколов при обстоятельствах, в них изложенных.
Показания данных свидетелей были оценены судьями наряду с иными имеющимися в материалах дела доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, существенных процессуальных нарушений по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 октября 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бобоева А. Ж. оставить без изменения, а жалобу (...) - без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Карелия Е.С. Рочева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка