Постановление Ярославского областного суда от 21 ноября 2017 года №4А-419/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 4А-419/2017
Гамидову Роману Игоревичу, ... года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному по адресу: ...; ранее к административной ответственности не привлекавшемуся,
назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
В постановлении указаны следующие обстоятельства совершения административного правонарушения: "11.06.2017 года в 07 час. 50 мин. у ... водитель Гамидов Р.И., управляя автомобилем Ленд Ровер Рейндш Ровер, г/н. ... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния".
В протесте заместитель прокурора Ярославской области Кукин А.А. просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гамидова Р.И. прекратить. Приводит диспозицию ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указывает, что постановлением следователя от 11.06.2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, по факту того, что 11.06.2017 года около 4 часов 50 минут ... неустановленный водитель автомобиля "Ленд Ровер Рендж Ровер" с регистрационным знаком ... не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем "Рено Логан" регистрационный знак ... под управлением ФИО1, который скончался на месте происшествия; по данному уголовному делу постановлением следователя от 03.08.2017 года Гамидов Р.И. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Ссылается на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года N 25. Полагает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вместе с протестом представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела N 11701780018000241 от 11 июня 2017 года и копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 3 августа 2017 года.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, считаю, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.06.2017 года в 4 час. 50 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ленд Ровер Рендж Ровер" с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя Гамидова Р.И. и автомобиля "Рено Логан" с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО1 11.06.2017 года в 07 час. 17 мин. Гамидов Р.И. ... был отстранен от управления транспортным средством "Ленд Ровер Рендж Ровер" с регистрационным знаком ..., там же в 7 час. 31 мин. Гамидов Р.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не согласился с результатом данного освидетельствования, в 7 час. 50 мин. он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 23 июня 2017 года Гамидов Р.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением следователя ССО УМВД России по Ярославской области от 11 июня 2017 года в 10 час. 30 мин. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Из указанного постановления следует, что уголовное дело возбуждено по факту того, что 11 июня 2017 года около 4 час. 50 мин. ... водитель автомобиля "Ленд Ровер Рендж Ровер" с регистрационным знаком ... в нарушение п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем "Рено Логан" с регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, который скончался на месте происшествия. По данному уголовному делу 3 августа 2017 года Гамидову Р.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В Примечании 2 к статье 264 УК РФ указано, что для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьи 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Гамидова Р.И. подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 23 июня 2017 года отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гамидова Романа Игоревича прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка