Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года №4А-419/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2016 года Дело N 4А-419/2016
 
4а-419
гор. Казань 23 мая 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.И. Пухачёва на вступившее в законную силу решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 января 2016 года, вынесенное в отношении С.И.Пухачёва по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 19 августа 2015 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 19 сентября 2015 года, индивидуальный предприниматель С.И. Пухачёв привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 января 2016 года указанное постановление должностного лица изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе С.И. Пухачёв, указывая на нарушение правил подсудности и необоснованность привлечения к административной ответственности, просит постановление и решение должностных лиц, а так же вынесенное в отношении него судебное решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы С.И. Пухачёва свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения указанной жалобы.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Установлено, что 18 августа 2015 года в отношении ИП С.И. Пухачёва составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола следует, что в 20 часов 10 минут 24 июля 2015 года на 755 км автодороги Москва-Уфа ИП С.И. Пухачёв допустил перевозку тяжелого груза на автомашине «МАН» государственный регистрационный знак ..../116 без специального разрешения.
По результатам взвешивания автомашины «МАН» государственный регистрационный знак ..../116 было выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на одну ось транспортного средства, которая в частности на вторую ось составила с учетом погрешности измерения 10, 620 тонн вместо допустимой нагрузки 10, 00 тонн.
Автомашина «МАН» государственный регистрационный знак ..../116 принадлежит на праве собственности ИП С.И. Пухачёву.
Согласно объяснениям водителя Н.М. Г., он осуществляет трудовую деятельность у ИП С.И. Пухачёва.
Привлекая ИП С.И. Пухачёва к административной ответственности должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется совершением действий - перевозки груза, следовательно, местом совершения правонарушения является место его выявления (пресечения).
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
На основании части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.
Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено на 755 км автодороги М7 Волга Москва-Уфа, то есть на территории Зеленодольского района Республики Татарстан, что подтверждается рапортом инспектора ГИБДД (л.д.21, оборот) и протоколом об административном правонарушении в отношении водителя Н.М. Г. (л.д.26, оборот).
Материалы дела об административном правонарушении 27 июля 2015 года направлены в ОГИБДД УМВД России по городу Казани для привлечения к административной ответственности должностного и/или юридического лица, допустившего перевозку тяжелого груза на автомашине «МАН» государственный регистрационный знак ..../116 без специального разрешения.
Инспектором по исполнению административного законодательства отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани 6 августа 2015 года в отношении ИП С.И. Пухачёва вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
При этом процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств административного правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении в отношении водителя Н.М. Г. и его объяснения, а так же акт взвешивания транспортного средства были получены до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования.
Исходя из правовой позиции, выраженной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось.
Таким образом, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению должностным лицом ГИБДД МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан - по месту выявления административного правонарушения.
Следовательно, порядок привлечения ИП С.И. Пухачёва к административной ответственности был нарушен, в связи с чем, вынесенные в отношении него постановление, решение должностных лиц и судебное решение подлежат отмене.
На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Событие административного правонарушения имело место 24 июля 2015 года, следовательно, срок привлечения ИП С.И. Пухачёва к административной ответственности истёк 24 сентября 2015 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы С.И. Пухачёва срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу С.И. Пухачёва удовлетворить.
Постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 19 августа 2015 года, решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 19 сентября 2015 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 января 2016 года, вынесенные в отношении С.И.Пухачёва по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка