Постановление Самарского областного суда от 22 апреля 2016 года №4А-419/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2016 года Дело N 4А-419/2016
 
< адрес> 22 апреля 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Петрова В.Ю. - представителя Рыбакина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 17.11.2015 года и решение Красноярского районного суда Самарской области от 07.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 17.11.2015 года Рыбакин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 07.12.2015 года постановление мирового судьи от 17.11.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Петров В.Ю., ссылаясь на невиновность Рыбакина П.В. в данном правонарушении, на формальное присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении и заинтересованность сотрудника полиции в исходе дела, просит отменить судебные решения как незаконные и необоснованные, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется
Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 19.08.2015 года в 15 часов 50 минут на обочине автомобильной дороги у въезда в < адрес>, около кафе «< адрес>» Рыбакин П.В. осуществлял торговлю раками без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.
В подтверждение, что Рыбакиным П.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 14 №2951596 от 19.08.2015 года (л.д.4); письменные опросы понятых ФИО3 и ФИО1, пояснивших об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении в отношении Рыбакина П.В. и его отказа от подписи в данном протоколе (л.д.6, 7); рапорт УУП О МВД России по < адрес> от 19.08.2015 года об обстоятельствах обнаружения правонарушения (л.д.8); фотоматериал приложенный к протоколу об административном правонарушении на котором зафиксирован автомобиль ВАЗ 2109 государственный номер Т262 АА/163 около которого на земле расположены два пластиковых ящика с раками (л.д.10), показания УУП О МВД России по < адрес> ФИО2 подтвердившего, что при патрулировании на обочине автодороги обнаружил вывеску «№», рядом находилась автомашина № около которой стояли два ящика с раками, и Рыбакин П.В. - водитель данного автомобиля, который отказался предъявлять документы удостоверяющие личность и на осуществление предпринимательской деятельности, поэтому в отношении Рыбакина П.В. в присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении, от подпись в котором Рыбакин отказался, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Рыбакина П.В. в совершении данного административного правонарушения.
Доводы надзорной жалобы представителя Петрова В.Ю. о нарушении при составлении протокола и формальное присутствие понятых, являются несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при составлении судебными инстанциями не установлено.
Понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления протокола об административном правонарушении, в которых со стороны Рыбакина П.В. никаких замечаний или дополнений не зафиксировано.
У судебных инстанций отсутствовали основания не доверять показаниям сотрудника полиции ФИО2, поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, и представителем Петровым В.Ю. не представлено сведений свидетельствующих о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.
Доводы жалобы представителя о невиновности Рыбакина П.В. в данном правонарушении, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами исследованными судебными инстанциями, показаниями свидетелей, которые ничем не опровергаются и в совокупности свидетельствуют о том, что Рыбакин П.В. осуществлял продажу раков без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела судом надзорной инстанции не имеется.
Указание в жалобе представителя об отсутствии доказательств, систематического извлечения Рыбакиным П.В. прибыли от торговли раками и тем самым осуществлении предпринимательской деятельности, является несостоятельным, о чем свидетельствует количество продаваемых раков и материалы дела, подтверждающие факт неоднократного осуществления Рыбакиным продажи раков, поскольку ранее Рыбакин постановлением мирового судьи Красноярского судебного района Самарской области от 25.09.2014 года, привлекался к административной ответственности в виде штрафа 500 рублей за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.14).
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям Рыбакина П.В. и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 17.11.2015 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 07.12.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Рыбакина П.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Иные доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности Рыбакина П.В. в пределах санкции ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 17.11.2015 года и решение Красноярского районного суда Самарской области от 07.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Рыбакина П.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Петрова В.Ю. - представителя Рыбакина П.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка