Постановление Пензенского областного суда от 18 декабря 2019 года №4А-418/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2019 года Дело N 4А-418/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Жалнина Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Никольского района Пензенской области от 14 июня 2019 г. N 5-137/2019 и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 18 июля 2019 г. N 12-28/2019 (с учетом определений того же судьи от 22 июля 2019 г. и 30 июля 2019 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Никольского района Пензенской области от 14 июня 2019 г. N 5-137/2019 Жалнин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 18 июля 2019 г. N 12-28/2019 (с учетом определений того же судьи от 22 июля 2019 г. и 30 июля 2019 г.) постановление мирового судьи судебного участка N 1 Никольского района Пензенской области от 14 июня 2019 г. N 5-137/2019 оставлено без изменения.
10 сентября 2019 г. в Пензенский областной суд поступила жалоба Жалнина Н.А., в которой заявитель выражает несогласие с вынесенными по делу об административном правонарушении судебными актами и просит прекратить производство по делу.
Определением председателя Пензенского областного суда от 16 сентября 2019 г. жалоба Жалнина Н.А. принята к рассмотрению.
Истребованное 7 ноября 2019 г. дело об административном правонарушении в отношении Жалнина Н.А. поступило в Пензенский областной суд 18 ноября 2019 г.
Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы Жалнина Н.А. оснований для ее удовлетворения не установлено.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. Жалнин Н.А. на <адрес> в районе <адрес> <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Жалнину Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, пройти которое он отказался.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) Жалнин Н.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
Однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Жалнин Н.А. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Жалнина Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Утверждение о том, что Жалнин Н.А. субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не является, поскольку в момент прибытия сотрудников полиции транспортным средством не управлял, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью.
Так, при оформлении административного материала Жалнин Н.А. не отрицал, что управлял транспортным средством <данные изъяты>. При установлении его личности и обращении к нему инспектора ДПС по имени и отчеству "Н.А." заявитель возражений относительно данных своей личности не заявлял.
Вопреки доводам Жалнина Н.А. показания свидетеля Е.С.А. (инспектора ДПС) последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью других доказательств. Сотрудник ДПС находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, между Жалниным Н.А. и Е.С.А. неприязненных отношений нет. Оснований для оговора сотрудником ДПС заявителя мировым судьей не установлено.
Нахождение сотрудника ДПС в месте совершения административного правонарушения и то, что он явился свидетелем административного правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. В силу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Довод Жалнина Н.А. о нарушении его прав на судебную защиту, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствии, не является основанием к пересмотру судебных актов, поскольку интересы Жалнина Н.А. в первой инстанции защищал Казаков Д.А. на основании заявления от 22 апреля 2019 г. о допуске указанного лица к участию в деле в качестве защитника, в котором заявитель также просил рассмотреть дело об административном правонарушении, в его отсутствие.
Кроме того, право Жалнина Н.А. на защиту в ходе производства по делу было реализовано, он принимал участие при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах право Жалнина Н.А. на защиту не нарушено.
Постановление о привлечении Жалнина Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Жалнину Н.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 (в редакции, действующей до 1 октября 2019 г.) и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Никольского района Пензенской области от 14 июня 2019 г. N 5-137/2019 и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 18 июля 2019 г. N 12-28/2019 (с учетом определений того же судьи от 22 июля 2019 г. и 30 июля 2019 г.) оставить без изменения, жалобу Жалнина Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка