Постановление Ленинградского областного суда от 13 ноября 2019 года №4А-418/2019

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2019 года Дело N 4А-418/2019
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу Кадирова Акмала Икрамовича на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2019 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 25 июля 2019 года, вынесенные в отношении Кадирова А.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2019 года Кадиров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 25 июля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Кадиров А.И. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент (п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, если патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
За административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
По делу установлено, что при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства 16 июля 2019 года в 16 часов 05 минут возле дома N 13 по ул. Малоневский канал в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области выявлен Кадиров А.И., который осуществлял трудовую деятельность в качестве расклейщика рекламных листовок, не имея патента на работу в Ленинградской области, чем нарушил требования п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Фактические обстоятельства дела и виновность Кадирова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2019 года, из которого усматривается, что после разъяснения Кадирова А.И. процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения, каких-либо возражений и замечаний относительно обстоятельств вмененного правонарушения он не представил, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе; фотографиями Кадирова А.И., осуществляющего трудовую деятельность; рапортом сотрудника полиции от 16 июля 2019 года о выявлении Кадирова А.И.; копией паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты и патента на работу в г. Санкт-Петербурге; другими доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кадирова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Кадирову А.И. в пределах санкции ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Постановление о привлечении Кадирова А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление судьи городского суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного судьей городского суда постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы об отсутствие в материалах административного дела доказательств, подтверждающих осуществление Кадировым А.И. трудовой деятельности, являются несостоятельными в силу следующего.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Кадиров А.И., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не оспаривал факт осуществления трудовой деятельности и собственноручно указал о том, что согласен с изложенными в протоколе обстоятельствами совершения им трудовой деятельности.
Участвуя в рассмотрение дела об административном правонарушение в Кировском городском суде Ленинградской области Кадиров А.И. также указал на признание своей вины в осуществление трудовой деятельности без наличия патента на работу в Ленинградской области. Фактическое осуществление деятельности по расклейки листовок Кадиров А.И. не отрицал и при рассмотрении жалобы в Ленинградском областном суде.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда
постановил:
постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2019 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 25 июля 2019 года, вынесенные в отношении Кадирова А.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кадирова Акмала Икрамовича - без удовлетворения.
Заместитель председатель Д.А. Пучинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка