Постановление Пермского краевого суда от 23 апреля 2019 года №4А-418/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 4А-418/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37" ГУФСИН России по Пермскому краю на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 21 декабря 2018 года и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37" ГУФСИН России по Пермскому краю,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 21.12.2018 Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 37 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю), признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 60000 рублей.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28.01.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 21.12.2018 оставлено без изменения, жалоба ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.03.2019, поставлен вопрос об отмене судебных актов и прекращению производства по делу.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 20.03.2019, поступило в Пермский краевой суд 29.03.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.04.2018 ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю привлечено к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23.04.2018. Определением от 20.06.2018 ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю предоставлена рассрочка на три месяца с разбивкой платежей в срок до 20.09.2018. Поскольку штраф в размере 30 000 рублей в установленный законом срок (до 21.09.2018) не был уплачен, в связи с чем 07.12.2018 в отношении ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.12.2018 (л.д. 5-7), ходатайством от 05.12.2018 (л.д. 9-11), уведомлением от 28.11.2018 (л.д. 12), определением от 20.06.2018 (л.д. 13), заявлением от 20.06.2018 (л.д. 14), копией постановления от 05.04.2018 (л.д. 24-28), отчетом об отслеживании почты (л.д. 29-30, 34), определением от 30.03.2018 (л.д. 33), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 44-68) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.
Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В настоящей жалобе заявитель просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не извещался в установленном порядке; выражает несогласие с назначенным наказанием, поскольку, являясь бюджетным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, финансовой возможности оплатить административный штраф в установленный срок не имелось, назначенное наказание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, не отвечающим принципу справедливости и соразмерности наказания совершенному административному правонарушению, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от штрафа в связи с малозначительностью правонарушения.
Довод жалобы заявителя о том, что ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не влечет удовлетворение жалобы.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 21.12.2018, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю извещено по адресу электронной почты, а также телефонограммой. Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю и непоступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, необходимо отметить, что представитель ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю принимал участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей городского суда, который, руководствуясь требованием ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверял дело в полном объеме, в связи с чем ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю имело возможность в полном объеме реализовать права, предоставленные ему КоАП РФ.
Довод жалобы о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не освобождает юридическое лицо от ответственности за совершенное правонарушение.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Неуплата при изложенных выше обстоятельствах ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для изменения судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.
Постановление о привлечении ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 21 декабря 2018 года и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37" ГУФСИН России по Пермскому краю, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка