Постановление Волгоградского областного суда от 14 июня 2019 года №4А-418/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 4А-418/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Гаврильчук Татьяны Константиновны на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 13декабря 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 марта 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача по медицинской части государственного учреждения здравоохранения "Клинический родильный дом N 2" Гаврильчук Татьяны Константиновны,
установил:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области Климиной И.А. от 13декабря 2018 года заместитель главного врача по медицинской части государственного учреждения здравоохранения "Клинический родильный дом N 2" (далее - ГУЗ "Клинический родильный дом N 2", Учреждение) Гаврильчук Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000рублей.
Согласно постановлению Гаврильчук Т.К. признана виновной в том, что она, являясь заместителем главного врача ГУЗ "Клинический родильный дом N 2" и будучи лицом, ответственным за исполнение приказа главного врача ГУЗ "Клинический родильный дом N 2" В.И.В. N 112 от 09 августа 2018 года "Об организации сбора, хранения и утилизации отходов в ГУЗ "Клинический родильный дом N 2", допустила нарушение пп. 4.6, 4.9 и 6.5 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", выразившиеся в том, что контейнеры для сбора отходов класса А, установленные на специальной площадке, не имели маркировки "Отходы. Класс А"; крупногабаритные отходы класса А (строительный мусор, сухие деревья, картонные упаковки, обломки деревянной мебели и др.) не собираются в специальные бункеры, а размещены на территории учреждения вне контейнерной бетонированной площадки; размер контейнерной площадки с отходами класса А не соответствует установленным требованиям, а именно меньше, чем 1,5 м площади основания установленных контейнеров в одну сторону (ширину). При этом ограждение площадки повреждено.
Рассмотрев жалобу Гаврильчук Т.К., судья Центрального районного суда г. Волгограда решением от 12 марта 2019 года вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставил без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 23 апреля 2019года постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, - без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, Гаврильчук Т.К. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решения, и, не оспаривая своей виновности во вмененном ей правонарушении, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния и объявить ей устное замечание.
Свои требования мотивирует тем, что имевшие место нарушения были совершены ею неумышленно и впервые, не повлекли наступления вредных последствий. К тому же отходы класса А являются безопасными отходами, существенной угрозы охраняемым общественным интересам не представляют и не могут негативно повлиять на экологическую безопасность населения и территорий.
Ссылается на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и считает возможным заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Кроме того, указывает, что о судебном заседании, назначенном на 23 апреля 2019 года в Волгоградском областном суде, она не была извещена, чем было нарушено ее право на защиту.
В поступивших в Волгоградский областной суд письменных возражениях на жалобу Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор Макашов М.Г. и представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Тапилина В.Д. просят вынесенные по делу постановление и решения оставить без изменения, жалобу Гаврильчук Т.К. - без удовлетворения.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, а также поданных на нее возражений, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главного врача по медицинской части ГУЗ "Клинический родильный дом N 2" Гаврильчук Т.К. выполнены в полной мере.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 вышеназванного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09 декабря 2010 года N 163 утверждены СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" (далее - СанПиН 2.1.7.2790-10).
Настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур (далее - медицинские отходы), а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами.
Согласно п. 2.1 СанПиН 2.1.7.2790-10, медицинские отходы в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания подразделяются на пять классов опасности (таблица 1).
Класс А - эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам (далее - ТБО).
Согласно п. 4.6 СанПиН 2.1.7.2790-10, сбор отходов класса А осуществляется в многоразовые емкости или одноразовые пакеты. Цвет пакетов может быть любой, за исключением желтого и красного. Одноразовые пакеты располагаются на специальных тележках или внутри многоразовых контейнеров. Емкости для сбора отходов и тележки должны быть промаркированы "Отходы. Класс А". Заполненные многоразовые емкости или одноразовые пакеты доставляются с использованием средств малой механизации и перегружаются в маркированные контейнеры, предназначенные для сбора отходов данного класса, установленные на специальной площадке (помещении).
В соответствии с п. 4.9 СанПиН 2.1.7.2790-10, крупногабаритные отходы класса А собираются в специальные бункеры для крупногабаритных отходов. Поверхности и агрегаты крупногабаритных отходов, имевшие контакт с инфицированным материалом или больными, подвергаются обязательной дезинфекции перед их помещением в накопительный бункер.
Согласно п. 6.5 СанПиН 2.1.7.2790-10, контейнеры с отходами класса А хранятся на специальной площадке. Контейнерная площадка должна располагаться на территории хозяйственной зоны не менее чем в 25 м от лечебных корпусов и пищеблока, иметь твердое покрытие. Размер контейнерной площадки должен превышать площадь основания контейнеров на 1,5 метра во все стороны. Площадка должна быть ограждена.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ГУЗ "Клинический родильный дом N 2" в период с 19 сентября 2018 года по 18 октября 2018 года, был выявлен факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды, выразившийся в нарушении пп.4.6, 4.9, 6.5 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", а именно контейнеры для сбора отходов класса А, установленные на специальной площадке, не имели маркировки "Отходы. Класс А", крупногабаритные отходы класса А (строительный мусор, сухие деревья, картонные упаковки, обломки деревянной мебели и др.) не собираются в специальные бункеры, а размещены на территории учреждения вне контейнерной бетонированной площадки, а размер контейнерной площадки с отходами класса А не соответствует установленным требованиям, а именно: меньше, чем 1,5 м площади основания установленных контейнеров в одну сторону (ширину). При этом ограждение площадки повреждено.
Факт совершения заместителем главного врача по медицинской части ГУЗ "Клинический родильный дом N 2" Гаврильчук Т.К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 33-37); уведомлением о проведении прокурорской проверки (л.д. 38); решением о проведении проверки N 130 от 17 сентября 2018 года (л.д. 39); выпиской из приказа главного врача ГУЗ "Клинический родильный дом N2" В.И.В. N 176-к о переводе Гаврильчук Т.К. на должность заместителя главного врача по медицинской части общебольничного медицинского персонала (л.д. 40); должностной инструкцией заместителя главного врача по медицинской части, в п. 2.20 которой закреплена обязанность соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, санэпидрежима, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, осуществление контроля за соблюдением этих правил персоналом родильного дома (л.д. 41-44); приказом главного врача ГУЗ "Клинический родильный дом N2" В.И.В.. "Об организации сбора, хранения и утилизации отходов в ГУЗ "Клинический родильный дом N 2" N 112 от 09 августа 2018 года, согласно которому контроль за его исполнением возложен на заместителя главного врача по медицинской части Гаврильчук Т.К., с которым последняя была ознакомлена 09 августа 2018 года (л.д. 29-30, 31); письменными объяснениями Гаврильчук Т.К., в которых она выразила согласие с выявленными в ходе проверки нарушениями (л.д. 46); справкой о проведенной проверке от 21 сентября 2018 года и фототаблицей к ней (л.д. 49-56), которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Таким образом, должностное лицо административного органа правомерно признало Гаврильчук Т.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Гаврильчук Т.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Судьи районного и областного судов при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверили материалы дела, а также доводы жалобы в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения, которые соответствуют ст. 30.7 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность Гаврильчук Т.К. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела, а также судьи обеих инстанций при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гаврильчук Т.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Данных, свидетельствующих о предвзятости должностного лица административного органа и судей районного и областного судов при рассмотрении дела, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Гаврильчук Т.К., не усматривается.
Довод жалобы Гаврильчук Т.К. о ее ненадлежащем извещении о судебном заседании, назначенном на 23 апреля 2019 года, является несостоятельным.
Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Из материалов дела следует, что 04 апреля 2019 года судьей областного суда жалоба Гаврильчук Т.К. была принята к производству и предприняты все необходимые меры для извещения участвующих в деле лиц путем направления заказной почтовой корреспонденции с простым уведомлением. В частности, Гаврильчук Т.К. извещение было направлено по адресу ее регистрации: <адрес>
Согласно отметке почтового отделения связи, конверт поступил 08 апреля 2019 года и направлен по адресу Гаврильчук Т.К., однако по истечении срока хранения 18 апреля 2019 года данный конверт был возвращен в адрес суда (л.д. 180). Таким образом, в силу вышеприведенных обстоятельств Гаврильчук Т.К. считается извещенной о времени и месте судебного рассмотрения ее жалобы.
Доводы автора жалобы о необходимости применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа предупреждением либо признания совершенного деяния малозначительным, так как имевшие место нарушения были совершены неумышленно и впервые, не повлекли наступления вредных последствий, а также в связи с тем, что отходы класса А являются безопасными отходами и существенной угрозы охраняемым общественным интересам не представляют и не могут негативно повлиять на экологическую безопасность населения и территорий, аналогичны заявленным ранее на всех стадиях производства по делу, являлись предметом проверки судей районного и областного судов и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.
Объектом настоящего правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку объективная сторона выявленного правонарушения выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, что само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.
Оснований для признания совершенного Гаврильчук Т.К. деяния малозначительным, в том смысле, который заложен в это понятие постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется, так как данное правонарушение представляет угрозу общественным интересам, и Гаврильчук Т.К., как лицо, ответственное за исполнение приказа главного врача ГУЗ "Клинический родильный дом N 2" В.И.В. N 112 от 09 августа 2018 года "Об организации сбора, хранения и утилизации отходов в ГУЗ "Клинический родильный дом N 2", не выполнило правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу постановления и решений, нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление должностного лица административного органа о привлечении Гаврильчук Т.К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гаврильчук Т.К. в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ и с учетом требований ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Гаврильчук Т.К., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и судебных решений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Гаврильчук Татьяны Константиновны оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 13декабря 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 марта 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача по медицинской части государственного учреждения здравоохранения "Клинический родильный дом N 2" Гаврильчук Татьяны Константиновны оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка