Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2019 года №4А-418/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 4А-418/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 февраля 2019 года) жалобу защитника Гурьянова И.О. Уразметова В.Р. на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гурьянова И.О.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года Гурьянов И.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 года ходатайство Гурьянова И.О. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением судьи районного суда, защитник Гурьянова И.О. Уразметов В.Р. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу.
Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена потерпевшей Бикбулатовой Г.В., возражений на жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, считаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, Гурьянов И.О. дата в 14.01 ч возле адрес Республики Башкортостан, управляя автомобилем марки "..., нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), не уступил дорогу пешеходу Бикбулатовой Г.В., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на нее, причинив телесные повреждения, вызвавших вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 3);
определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 13);
справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 14);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 16 - 19);
рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 от дата (л.д. 20);
схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, составленной в присутствии двух понятых, исходя из которой место наезда транспортного средства на пешехода зафиксировано в 0,5 м от правого края проезжей части при ее ширине 13 м на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19 (л.д. 21);
письменным объяснением Гурьянова И.О., согласно которому он, управляя автомобилем марки "..., сбил пешехода, договорился оплатить ее лечение (л.д. 24);
письменным объяснением Бикбулатовой Г.В. от дата, согласно которому дата в 14.00 ч она переходила адрес по пешеходному переходу, на встречной полосе движения ее ударил автомобиль в правую ногу, упала сначала на капот, потом на проезжую часть (л.д. 30);
заключением судебно-медицинского эксперта N... от дата, согласно которому у потерпевшей Бикбулатовой Г.В. установлены телесные повреждения: закрытый перелом латерального мыщелка большеберцовой кости правой голени, перелом малоберцовой кости правой голени, ушибы, ссадины нижних конечностей. Не исключается возможность их образования дата. Указанные телесные повреждения расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (л.д. 36 - 38).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Вывод судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан о совершении Гурьяновым И.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным, поскольку он в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу Бикбулатовой Г.В., переходившей дорогу.
В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено несоблюдение Гурьяновым И.О. ПДД РФ, что привело к причинению вреда здоровью средней тяжести Бикбулатовой Г.В.
Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Гурьянова И.О., не влечет отмену оспариваемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен дата по итогам проведения по делу административного расследования.
дата Гурьянову И.О. по номеру телефона, указанному им в объяснительной, было направлено СМС-сообщение о явке дата к 09.00 ч по адресу: адрес, каб. 4-12 для рассмотрения административного дела (л.д. 5 - 6). Сообщение адресату доставлено (л.д. 7), о чем также свидетельствует ответное СМС-сообщение от Гурьянова И.О. о том, что он придет в сентябре, много работы (л.д. 8).
На составление протокола Гурьянов И.О. не явился, своего защитника не направил.
Таким образом, протокол об административном правонарушении был обоснованно составлен в отсутствие надлежаще извещенного Гурьянова И.О., нарушений требований ст. 28.8 КоАП РФ и права последнего на защиту не усматривается. Протокол обоснованно признан судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу.
Ссылка в жалобе на непредоставление Гурьянову И.О. переводчика в связи с тем, что он является глухонемым, также несостоятельна.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
К жалобе заявителем приложена копии справки серии МСЭ-2013 N... от дата об установлении Гурьянову И.О. третьей группы инвалидности (с детства), водительского удостоверения ..., выданного Гурьянову И.О. с отметкой "глухонемой".
Между тем Гурьянов И.О. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимал, в связи с чем его право на переводчика не требовало реализации, вопрос о необходимости привлечения к участию при составлении протокола об административном правонарушении и вызова в судебное заседание сурдопереводчика не подлежал обсуждению.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Гурьянова И.О. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы о виновности Гурьянова И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначая административное наказание, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения и обстоятельств его совершения, характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу, что назначение Гурьянову И.О. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении судьей Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного Гурьянова И.О. (л.д. 41) с участием Бикбулатовой Г.В. и ее представителя ФИО6
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гурьянова И.О. оставить без изменения, жалобу его защитника Уразметова В.Р. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
судья районного суда Багаутдинов Т.Р.
дело N 44А-418/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка