Постановление Астраханского областного суда от 18 октября 2018 года №4А-418/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 4А-418/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Сизовой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Советского района г. Астрахани от 30 мая 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сизовой С.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г.Астрахани от 30 мая 2018 года Сизова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2018 года постановление мирового судьи от 30 мая 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда Сизова С.В. ставит вопрос об их изменении, просит переквалифицировать правонарушение с части 3 статьи 12.16 на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу постановление мирового судьи о привлечении Сизовой С.В. к административной ответственности и решение судьи об оставлении постановления мирового судьи без изменения законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
Из материалов дела усматривается, что --- в <---> минут водитель Сизова С.В., управляя транспортным средством <--->, государственный регистрационный знак <--->, в районе дома 20 <---> в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия <--> от 29 апреля 2018 г. (л.д. <--->), схемой места совершения административного правонарушения от 29 апреля 2018 г. (л.д. <--->), рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД N1 УМВД России по Астраханской области от 29 апреля 2018 г. (л.д. <--->) получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что в качестве места совершения административного правонарушения установлен дом 20 <--->, а не фактическое место его совершения - около дома 19 <--->, несостоятелен и об обратном не свидетельствует. В ходе исследования совокупности доказательств было установлено место совершения правонарушения у дома 20 <--->, о чем указано в протоколе об административном правонарушении от 29 апреля 2018 года, схеме происшествия, рапортах инспекторов ДПР ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области
При этом Сизова С.В. при подписании протокола об административном правонарушении и схемы места происшествия не высказывала каких-либо возражений по поводу установленного места совершения административного правонарушения.
Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений должностными лицами не допущено.
Довод жалобы о том, что действия Сизовой С.В., связанные с нарушением требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N1 к Правилам дорожного движения и 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N1 к Правилам дорожного движения должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку участок, на котором совершено движение транспортного средства, является прилегающей территорией, не может повлечь признание обжалуемых судебных актов незаконными.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "прилегающая территория" - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Исходя из системного толкования норм ГОСТа Р-52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляемых устройств" и Правил дорожного движения, наличие дорожного знака является признаком дороги, поскольку знаки устанавливаются на ее возможных элементах.
Так, из представленных материалов, в частности, схемы места совершения административного правонарушения от 29 апреля 2018 года следует, что при выезде с территории гипермаркета "<--->" на <---> установлены дорожные знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N1 к Правилам дорожного движения и 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N1 к Правилам дорожного движения справа по ходу движения. Кроме того, территория гипермаркета "<--->" имеет сквозное движение.
Таким образом, участок дороги, который является местом совершения Сизовой С.В. административного правонарушения, является проезжей частью, поскольку осуществляемое по ней сквозное движение регулируется установленными дорожными знаками, в связи с чем он не может быть признан прилегающей территорией.
При таких обстоятельствах действия Сизовой С.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, ссылка в жалобе на то, что действия Сизовой С.В. должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связана с неверным толкованием заявителем норм права, поскольку данная норма (часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ) является общей и не включает в себя действия, связанные с нарушением запрета на движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, которые образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный в части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Сизовой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Иные доводы жалобы основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
Таким образом, Сизова С.В. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Сизовой С.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.
Постановление о привлечении Сизовой С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Советского района г. Астрахани от 30 мая 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Сизовой С.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка