Постановление Хабаровского краевого суда от 06 июля 2018 года №4А-418/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2018 года Дело N 4А-418/2018
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Тригуб С.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 30 апреля 2017г., решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 августа 2017г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 03 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Тригуб С. А.,
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Матвейчук М.М. N от 30 апреля 2017г. Тригуб С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 августа 2017г. постановление должностного лица обставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 03 октября 2017г. решение судьи районного суда оставлено без изменений.
Постановление должностного лица и судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе Тригуб С.А. просит об отмене состоявшихся в отношении него решений, указав на их незаконность и необоснованность и на отсутствие относимых и допустимых доказательств его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место парковки.
Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Из материалов дела следует, что 30 апреля 2017 года в 06 часов 30 минут в районе дома <адрес> Тригуб С.А. совершил остановку транспортного средства "Мазда Капелла", государственный регистрационный знак N в зоне действия дорожных знаков 6.4 "Парковка" и 8.17 "Инвалиды", не являясь таковым лицом и не перевозя инвалидов, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тригуб С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом и судебными инстанциями в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Выводы должностного лица и судей, изложенные в оспариваемых актах о наличии в действиях Тригуб С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Сведений о заинтересованности инспекторов ГИБДД Матвейчука М.М. и Единархова М.В., находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом Матвейчуком М.М. в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу относительно события административного правонарушения, не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении Тригуб С.А. составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, Тригуб С.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Ссылка на то, что свидетелю Единархову М.В. при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись положения ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ не влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку в указанном протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
При этом, согласно имеющейся в материалах дела расписке, судом первой инстанции при допросе Единархова М.В. в качестве свидетеля ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, также он был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Показания указанного свидетеля правомерно признаны судом доказательствами и в совокупности с доказательствами, перечисленными выше, в полной мере опровергают доводы Тригуб С.А. о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.
Пунктом 5.9.21 ГОСТа Р 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, предусмотрено, что табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
В силу п. 9.5. названного выше ГОСТа Табличку 8.2.1 "Зона действия" применяют со знаком 6.4, установленным с табличкой, уточняющей или ограничивающей его действие, при этом табличку 8.2.1 размещают под другими табличками, если действие знака не распространяется до ближайшего перекрестка.
Из сведений о дислокации дорожных знаков следует, что зона действия знака 6.4 "Парковка" и 8.17 "Инвалиды" составляет 20 метров.
Довод заявителя о том, что должностным лицом не установлено расстояние от дорожного знака до транспортного средства Трегуб С.А., не влечет удовлетворение жалобы, поскольку инспектор ДПС, визуально определив нахождение автомобиля Трегуб С.А. на месте стоянки автомобилей, предназначенной для транспортных средств инвалидов, и отсутствие при этом опознавательного знака "инвалид" на машине заявителя, вполне обоснованно усмотрел нарушение требований Правил дорожного движения.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судебными инстанциями принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Тригуб С.А., не имеется.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судом первой инстанции не допущено, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 30 апреля 2017г., решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 августа 2017г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 03 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Тригуб С. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка