Постановление Оренбургского областного суда от 19 июля 2018 года №4А-418/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 4А-418/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Сергея Михайловича,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 22 января 2018 года N Степанов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2018 года постановление старшего инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 22 января 2018 года N отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Оренбургского областного суда от 25 апреля 2018 года решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, старший инспектор ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО2 просит об отмене решения судьи районного суда и решения судьи областного суда, считая их незаконными.
Степанову С.М. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы на указанные судебные акты и извещение о принесении жалобы. В Оренбургский областной суд от Степанова С.М. поступили возражения на жалобу, в которых он просит решение судьи районного суда и решение судьи областного суда оставить без изменения.
Второму участнику дорожно - транспортного происшествия ФИО3 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, предусматривает административную ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения РФ), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 20 января 2018 года в 11 часов 00 минут Степанов С.М., двигаясь по автодороге (адрес), управляя транспортным средством SKANIA, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила маневрирования транспортного средства на проезжей части, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Степанова С.М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья первой инстанции исходил из того, что водитель Степанов С.М. не допускал нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, а нарушений требований п. 8.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам, Степанову С.М. не вменялось. Таким образом, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Степанова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и прекратил производство по делу.
В жалобе на решение судьи районного суда и решение судьи областного суда, должностное лицо указывает на возможность изменения постановления без его отмены.
Данный довод жалобы был предметом рассмотрения судьи областного суда, который был признан заслуживающим внимание.
Судья областного суда в своем решении правомерно сослался на правовую позицию, изложенную в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и указал, что у судьи районного суда при наличии к тому оснований имелась возможность для переквалификации действий Степанова С.М.
Кроме того, судья областного суда верно пришел к выводу о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на столкновение транспортных средств, на что указал судья районного суда в решении, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имело, поскольку состав инкриминируемого Степанову С.М. административного правонарушения являлся формальным, ответственность за которое наступает вне зависимости от того, привело ли нарушение Правил дорожного движения РФ к дорожно-транспортному происшествию.
Таким образом, доводы заявителя о возможности изменения постановления без его отмены, изложенные в настоящей жалобе, заслуживают внимания.
Между тем КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении по указанному в жалобе основанию, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, так как в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
В настоящее время срок давности привлечения Степанова С.М. к административной ответственности за событие, имевшее место 20 января 2018 года истек, производство по делу прекращено, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Степанова С.М. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.
При таких обстоятельствах жалоба инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО2 на решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 25 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Степанова С.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Степанова Сергея Михайловича оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка