Постановление Алтайского краевого суда от 08 июня 2018 года №4А-418/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2018 года Дело N 4А-418/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Горбунова Л.В. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 января 2018 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 6 марта 2018 года по жалобе Горбунова Л.В. на постановление ИДПС взвода N 3 роты N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу А,А, от 30 сентября 2017 года, которым
Горбунов Л.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, Горбунов Л.В. ДД.ММ.ГГ, управляя самособранным транспортным средством, государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома <адрес>, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 января 2018 года постановление должностного лица изменено с заменой административного наказания в виде штрафа на предупреждение. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Горбунова Л.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 6 марта 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Горбунова Л.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Горбунов Л.В. просит отменить вынесенные постановление должностного лица, судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством управлял не он, а А,П,, что подтверждается показаниями последней, а также свидетелей Н.В., С.А.; время совершения административного правонарушения не установлено; видеозапись оформления процессуальных документов не представлена; показания сотрудников полиции следовало отвернуть, поскольку последние заинтересованы в исходе дела; постановление вынесено в его отсутствие, копия постановления вручена не была.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
Как усматривается из материалов дела, Горбунов Л.В. ДД.ММ.ГГ, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигался в районе дома <адрес>, не имея при себе водительского удостоверения.
Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ***, рапортом сотрудника полиции А,А, от ДД.ММ.ГГ, копией рапорта сотрудника полиции С.А. от ДД.ММ.ГГ (л.д.54), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции А,А,, С.А. (л.д.83-84, 125-126), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод должностного лица и судей о наличии в действиях Горбунова Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что Горбунов Л.В. автомобилем не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции А,А,, С.А., являвшихся очевидцами управления Горбуновым Л.В. транспортным средством. Видеозапись регистратора патрульного автомобиля, вопреки утверждению заявителя, данного факта не опровергает.
При этом судья районного суда обоснованно отверг показания свидетелей А,П,, Н.В., С.А. о том, что Горбунов Л.В. автомобилем не управлял, как противоречащие совокупности иных доказательств. Кроме того, Н.В. и С.А., как усматривается из их показаний, находятся в дружеских отношениях с Горбуновым Л.В., А,П, является его дочерью, а потому данные лица могли быть заинтересованы в исходе дела.
Довод заявителя о заинтересованности сотрудников полиции подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом из материалов дела не усматривается обстоятельств какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела.
Довод жалобы о том, что время совершения административного правонарушения не установлено, противоречит протоколу об административном правонарушении, а также постановлению должностного лица.
Ссылка в жалобе на то, что видеозапись оформления процессуальных документов представлена не была, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений, поскольку в деле имеется достаточная совокупность доказательств виновности Горбунова Л.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Кроме того, согласно ответу ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 24 января 2018 года видеозапись составления процессуальных документов по данному делу представлена быть не может в связи с истечением срока хранения (л.д.92). При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение видеозаписи при оформлении процессуальных документов.
Доводы заявителя о том, что постановление вынесено в его отсутствие, копия постановления вручена не была, несостоятельны.
Как следует из материалов дела, постановление вынесено в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Горбунов Л.В. от подписания постановления и получения его копии отказался, о чем сотрудником полиции сделаны соответствующие записи. Копия постановления была направлена Горбунову Л.В. ДД.ММ.ГГ почтовой связью и вручена ДД.ММ.ГГ.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями в полном объеме в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных актов, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункта 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 января 2018 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 6 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Горбунова Л.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка