Дата принятия: 21 июня 2017г.
Номер документа: 4А-418/2017
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N 4А-418/2017
21 июня 2017года городЮжно-Сахалинск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Б.Д.Ю. на вступившее в силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области от 16 июня 2016 года по делу о его привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области от 16 июня 2016 года Б.Д.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
... на указанное вступившее в силу постановление Б.Д.Ю. принесена жалоба, в которой он просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Также отмечает, что на данный момент не имеет постоянной работы, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок.
Дело истребовано из судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 22 мая 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 14 мая 2016 года в 18 часов 45 минут в районе < адрес> Б.Д.Ю. управлял автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Б.Д.Ю. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В этой связи он правомерно отстранен от управления транспортным средством и ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В результате освидетельствования Б.Д.Ю. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 577 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
С результатами освидетельствования он согласился, каких-либо замечаний относительно процедуры его проведения не высказал.
Факт совершения Б.Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении в отношении Б.Д.Ю.(л.д.1), протоколом об отстранении его от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.4, 5), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ФИО1 (л.д.7), объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д.8, 9).
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Б.Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении Б.Д.Ю. о рассмотрении дела мировым судьей является несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.
Извещение о рассмотрении дела ... Б.Д.Ю. было направлено мировым судьей по адресу, имеющемуся в материалах дела: < адрес>. Как следует из отметок на почтовом конверте, условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, были соблюдены. Между тем, заказное письмо Б.Д.Ю. получено не было и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, мировым судьей предпринимались попытки известить Б.Д.Ю. о месте и времени рассмотрения дела по указанному им сотрудникам дорожно-патрульной службы номеру телефона и по месту работы (< данные изъяты>»), однако сделать это не представилось возможным, о чем в деле имеются докладные сотрудников аппарата мирового судьи.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Б.Д.Ю.
Иные приводимые заявителем в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Б.Д.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Административное наказание назначено Б.Д.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, представляющего большую общественную опасность, чрезмерно суровым не является.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области от 16 июня 2016 года по делу о привлечении Б.Д.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Б.Д.Ю. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А.Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
