Постановление Пермского краевого суда от 29 марта 2017 года №4А-418/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2017 года Дело N 4А-418/2017
 
г. Пермь 29 марта 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» Климова В.М. на решение судьи Пермского краевого суда от 22 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носковой Н.И.,
у с т а н о в и л:
25 мая 2016 года УУП и ПНД МО МВД России «Кудымкарский» С. в отношении Носковой Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что 7 марта 2016 года в 13:00 часов Носкова Н.И. находясь у себя дома по адресу: **** осуществила реализацию спиртосодержащей продукции в количестве 0, 5 литров на сумму 50 рублей, тем самым осуществила продажу товара, свободная реализация которого запрещена, либо ограничена законодательством Российской Федерации.
Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 июля 2016 года Носкова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 22 августа 2016 года постановление судьи Кудымкарского городского суда от 25 июля 2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20 марта 2017 года, начальник Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» Климов В.М. ставит вопрос об отмене решения судьи Пермского краевого суда от 22 августа 2016 года, ссылаясь на то, что судья краевого суда пришел к ошибочному выводу, что срок привлечения к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ составляет три месяца, а не один год.
Дело об административном правонарушении истребовано 22 марта 2017 года, поступило в Пермский краевой суд 28 марта 2017 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно положению ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 7 марта 2016 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 7 июня 2016 года. Протокол об административном правонарушении поступил в Кудымкарский городской суд Пермского края 14 июня 2016 года. Постановление о привлечении Носковой Н.И. к административной ответственности вынесено судьей Кудымкарского городского суда Пермского края 25 июля 2016 года. В связи с чем, судья краевого суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел основаны на неправильном толковании закона.
В обоснование своей позиции должностное лицо ссылается на то, что согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ считается один год со дня совершения административного правонарушения, как за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Вмененный Носковой Н.И. состав административного правонарушения включен в главу 14 Особенной части КоАП РФ, куда отнесены составы административных правонарушений, посягающие на правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.
Таким образом, в отличие от составов административных правоотношений, предусмотренных ст.14.16 - 14.19 КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.2 КоАП РФ, исходя из охраняемых им правоотношений и изложения диспозиции нормы не связан с нарушением законодательства об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, об основах государственного регулирования торговой деятельности и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При таких обстоятельствах жалоба начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» Климова В.М. на решение судьи краевого суда от 22 августа 2016 года удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Пермского краевого суда от 22 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» Климова В.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка