Постановление Калининградского областного суда от 06 октября 2017 года №4А-418/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 октября 2017 года Дело N 4А-418/2017
 
06 октября 2017 года г. Калининград
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Михайлова Александра Андреевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Александра Андреевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 14 марта 2014 года Михайлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на вступившее в законную силу судебное постановление, поступившей в Калининградский областной суд 05 сентября 2017 года, заявитель просит отменить вышеуказанное судебное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 08 сентября 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Михайлова А.А., которое поступило 13 сентября 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по доводам жалобы, нахожу состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Участники дорожного движения, в силу ч. 4 ст. 24 вышеприведенного Федерального закона и п. 1.3 Правил дорожного движения, обязаны знать названные Правила и соблюдать установленные ими требования. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи (в порядке, установленном Правительством Российской Федерации). При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции установлено, что Михайлов А.А. 15 января 2014 года в 03 час 25 минут на ул. Радищева, 104 в г. Калининграде, управлял автомобилем марки «Шкода», государственный регистрационный знак №, затем был остановлен заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом в подтверждение, что Михайловым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств:
протокол об административном правонарушении № от 15 января 2014 года;
протокол об отстранении Михайлова А.А. от управления транспортным средством № от 15 января 2014 года;
протокол о направлении Михайлова А.А. на медицинское освидетельствование № от 15 января 2014 года с отметкой о признаках опьянения и указанием в качестве основания для направления на медицинское освидетельствования отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (несоответствующее поведение обстановке);
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15 января 2014 года, где зафиксирован отказ Михайлова А.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Михайлова А.А. в совершении данного административного правонарушения.
Доводы жалобы Михайлова А.А. о том, что постановление мирового судьи является незаконным ввиду его пристрастности, ничем не подтверждено и не может быть принято во внимание.
В судебном заседании были допрошены свидетели, в том числе инспектор Ю., который пояснил, что в ходе несения службы остановил автомобиль под управлением Михайлова А.А., после чего водитель Михайлов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Михайлова А.А. относительно несоблюдения должностным лицом ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не могут быть признаны судом убедительными, поскольку сам Михайлов А.А. своим правом написать замечания и пояснения в протоколе об административном правонарушении, не воспользовался.
Виновность Михайлова А.А. в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается собранными в деле доказательствами, а также показаниями свидетелей, оснований сомневаться в их показаниях у суда не имелось.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы мирового судьи о неисполнении Михайловым А.А. требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности Михайлова А.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Михайлова Александра Андреевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка