Постановление Волгоградского областного суда от 23 мая 2017 года №4А-418/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2017 года Дело N 4А-418/2017
 
г. Волгоград 23 мая 2017 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Литвинцевой В.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 13 января 2017 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвинцевой В.В.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 13 января 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2017г., Литвинцева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Литвинцева В.В. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения либо в связи с малозначительностью правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что в 8 час. 15 мин. 20 октября 2016 г. у дома № 120 по ул. Качинцев г. Волгограда Литвинцева В.В., управляя транспортным средством - автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, совершила касательное столкновение со стоящим автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, однако в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.
Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Литвинцевой В.В. мировым судьёй обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
При пересмотре дела по жалобе на постановление судьи первой инстанции судьёй районного суда дело проверено в полном объёме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы поданной в областной суд жалобы о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Литвинцевой В.В. не имелось, о недопустимости представленных доказательств (схемы дорожно-транспортного происшествия и протокола об административном правонарушении) были предметом рассмотрения судей первой и второй инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы Литвинцевой В.В. сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьёй и судьёй районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах. Несогласие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу актов.
Изложенный в жалобе довод о малозначительности совершённого административного правонарушения не влечёт отмену состоявшихся судебных постановлений. По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершённого деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.
Вместе с тем, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Утверждение о мошенничестве со стороны Д.Д.В., который, по мнению автора жалобы, подстроил столкновение транспортных средств, предметом рассмотрения по настоящему делу не является. Объективная сторона вменяемого Литвинцевой В.В. административного правонарушения выражается в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия. При этом наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашло своё подтверждение при рассмотрении дела. Причинно-следственная связь между действиями водителей и возникшим дорожно-транспортным происшествием к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу, не относится.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №79 Волгоградской области от 13 января 2017 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвинцевой В.В. оставить без изменения, жалобу Литвинцевой В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда А.В. Клочков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка