Постановление Волгоградского областного суда от 27 апреля 2015 года №4А-418/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2015 года Дело N 4А-418/2015
 
г. Волгоград 27 апреля 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу директора МУП «Санитарная очистка» В.А.В. на постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 января 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении МУП «Санитарная очистка»,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 января 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 11 февраля 2015 года, МУП «Санитарная очистка» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, директор МУП «Санитарная очистка» В.А.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты просит отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ (ред. от 29 декабря 2014 года) «Об отходах производства и потребления» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01 февраля 2015 года) под объектами хранения отходов подразумевается специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.
Согласно пункту 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:
- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;
- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);
- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);
- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;
- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.
В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, ... при проведении административного расследования в отношении МУП «Санитарная очистка», находящегося по адресу: ... , по месту временного складирования твердых бытовых отходов выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований, выраженное в том, что поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, не укрыта брезентом, не оборудована навесом. Поверхность площадки не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Устава МУП «Санитарная очистка» предметом деятельности предприятия является оказание услуг муниципальному образованию, юридическим и физическим лицам по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых и промышленных отходов.
Земельный участок в аренду площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: ... , для временного складирования твердых бытовых отходов предоставлен МУП «Санитарная очистка» на основании распоряжения отдела по управлению имуществом администрации городского округа <.......> № <...> от ... (л.д. 84) и скорректирован постановлением администрации городского округа <.......> № <...> от ... (л.д. 40), согласно которому с ... запрещено размещение отходов производства и потребления на месте временного складирования твердых бытовых отходов 5-го класса опасности на земельном участке, расположенном по адресу: ... и определено место временного складирования твердых бытовых отходов 5-го класса опасности на земельном участке, расположенном по адресу: ... , кадастровый номер № <...>, на период с ... по ... .
На основании приказа директора МУП «Санитарная очистка» № <...> от ... во исполнение п. 2 Постановления администрации городского округа <.......> от ... № <...> «О запрещении размещения отходов производства и потребления», было определено место временного складирования ТБО согласно прилагаемой схеме на северо-востоке земельного участка с кадастровым номером № <...> (л.д. 41-42).
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия МУП «Санитарная очистка» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы директора МУП «Санитарная очистка» В.А.В. о нарушении судом срока давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу несостоятелен, так как основан на неверном толковании положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к ответственности за правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет 1 год, и который с момента выявления правонарушения ( ... ) до вынесения постановления по делу ( ... ) не истёк.
Довод жалобы об отсутствии в деянии МУП «Санитарная очистка» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, несостоятелен, так как при эксплуатации сооружения - места временного складирования твердых бытовых отходов были допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований.
Довод жалобы о том, что распоряжением Правительства РФ от 4 декабря 2014 г. № 2462-р утвержден комплекс мероприятий, направленных на ликвидацию последствий загрязнения и иного негативного воздействия на окружающую среду, где поименованы работы по ликвидации свалки твердых бытовых отходов в <.......>, лишь подтверждает наличие скопления отходов и заботу государства об экологической безопасности населения, но не освобождает МУП «Санитарная очистка» от ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований.
Других значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу решений, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении МУП «Санитарная очистка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание МУП «Санитарная очистка» назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении МУП «Санитарная очистка», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 января 2015 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении МУП «Санитарная очистка», не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу директора МУП «Санитарная очистка» В.А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 января 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении МУП «Санитарная очистка», - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Туленков Д.П.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка