Постановление Алтайского краевого суда от 09 июня 2014 года №4А-418/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2014 года Дело N 4А-418/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Барнаул 09 июня 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Брюханских С.О. на решение судьи Угловского районного суда Алтайского края от 27 марта 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 26 февраля 2014 года, которым
Брюханских С.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на ... ,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 01 января 2014 года Брюханских С.О. 01 января 2014 года в 08 часов 30 минут управлял автомобилем « ... », государственный регистрационный знак ... , двигался в районе ... по направлению к дому *** по ... в ... Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Угловского районного суда Алтайского края от 27 марта 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Брюханских С.О. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Брюханских С.О. просит отменить вынесенные судебные постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, что нарушило его право на защиту; инспектором ДПС Ц. допущены процессуальные нарушения при оформлении административного материала; понятые не присутствовали при применении в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подписали протоколы, не прочитав их; письменные объяснения понятых ими не подписывались; объяснения в протоколе об административном правонарушении написаны им под давлением со стороны сотрудника полиции.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению.
Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав - на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними.
Из статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации следует, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.
Исходя из вышеприведенных норм права, защитник по делу об административном правонарушении может участвовать в нем и без представления доверенности или ордера на основании одного лишь устного заявления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 06 февраля 2014 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Брюханских С.О. назначено на 26 февраля 2014 года (л.д.15), о чем последний был уведомлен 13 февраля 2014 года (л.д.16).
25 февраля 2014 года Брюханских С.О. в письменной форме заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на два дня в связи с занятостью его защитника Б. в другом процессе (л.д.17).
Отказывая в отложении рассмотрения дела, мировой судья указал на то, что Брюханских С.О. не представлено документов, подтверждающих заключение соглашения об оказании юридической помощи с Б., а, кроме того, его действия ведут к затягиванию рассмотрения дела, что свидетельствует о злоупотреблении Брюханских С.О. его правами (л.д.19). При этом мировым судьей не приведено каких-либо доводов, обосновывающих необходимость рассмотрения дела в первом судебном заседании в отсутствие защитника, на наличие соглашения с которым указано Брюханских С.О.
Между тем, принимая во внимание, что наличие письменного соглашения об оказании юридической помощи, заключенного с защитником, не является обязательным, тогда как заявление ходатайства об отложении дела в первом судебном заседании на незначительный срок, учитывая годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о злоупотреблении правом лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отказ мирового судьи в реализации заявителем конституционного права на получение юридической помощи является необоснованным.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Брюханских С.О. на защиту, что оставлено без внимания судьей районного суда.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы Брюханских С.О. годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Угловского района Алтайского края, в ходе которого мировому судье необходимо учесть изложенное, обеспечить соблюдение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Брюханских С.О. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 26 февраля 2014 года, решение судьи Угловского районного суда Алтайского края от 27 марта 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Угловского района Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья Анисимова Е.В.,
судья районного суда Изембаев Р.Н.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка