Постановление Нижегородского областного суда от 18 апреля 2019 года №4А-417/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 апреля 2019 года Дело N 4А-417/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Киреева Алексея Германовича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Городецкого судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 19 октября 2018 года и решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Киреева Алексея Германовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Городецкого судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 19 октября 2018 года Киреев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Городецкого судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 19 октября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе Киреев А.Г. просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут у <адрес> "А" по <адрес> водитель Киреев А.Г. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Факт совершения Киреевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства "Аlcotest 6810", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе; видеозаписью и другими материалами дела. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Киреевым А.Г. воздухе составило 0,56 мг/л. В акте имеется запись Киреева А.Г. о том, что он с результатами освидетельствования согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Киреева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Киреевым А.Г. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Довод жалобы заявителя о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено в отсутствие Киреева А.Г., поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не может повлечь отмену судебного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Киреев А.Г. извещался мировым судьей путем направления судебного извещения с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было возращено мировому судье с отметкой "Истек срок хранения".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такое извещение является надлежащим.
Кроме того Кирееву А.Г. было достоверно известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению Киреева А.Г. о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что в материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в суд должностного лица, безосновательно, поскольку в материалах дела отсутствуют ходатайства, заявленные и не рассмотренные судебными инстанциями по правилам ст. 24.4 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Киреева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы в своей совокупности направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, не содержат аргументов, опровергающих выводы судов, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Наказание Кирееву А.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Киреева А.Г., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Городецкого судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 19 октября 2018 года и решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Киреева Алексея Германовича оставить без изменения, жалобу Киреева Алексея Германовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка