Постановление Волгоградского областного суда от 14 июня 2018 года №4А-417/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 4А-417/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Туняна Торгома Навасардовича и его защитника Ткаченко Владимира Васильевича на вступившие в законную силу постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 декабря 2017 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 13 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Туняна Торгома Навасардовича,
установил:
постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 декабря 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 13 февраля 2018 г., Тунян Т.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, Тунян Т.Н. и его защитник Ткаченко В.В. обратились в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просят отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 9 августа 2017 г. в 17 часов 23 минуты водитель Тунян Т.Н., управляя принадлежащим А.М.Ю. автомобилем "Мерседес Бенц", г/н N <...>, напротив световой опоры N 5 на плотине ГЭС г.Волжского Волгоградской области, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля "Пежо Партнер" г/н N <...> под управлением Т.В.Г. и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир транспортного средства, которым управлял Тунян Т.Н., Ч.Л.В. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Туняна Т.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Туняна Т.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Туняну Т.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы Туняна Т.Н. и его защитника Ткаченко В.В. об отсутствии причинной связи дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине нарушения Правил дорожного движения Туняном Т.Н., с наступлением вреда здоровью потерпевшей Ч.Л.В., а также о сомнениях относительно правильности определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Ч.Л.В., несостоятельны, так как были мотивированно отвергнуты судьями двух судебных инстанций по основаниям, полно изложенным в постановлении и решении. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств судом надзорной инстанции не усматриваю.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принцип правовой определённости предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 декабря 2017 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 13 февраля 2018 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Туняна Торгома Навасардовича и его защитника Ткаченко Владимира Васильевича оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 декабря 2017 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 13 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Туняна Торгома Навасардовича оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка