Постановление Алтайского краевого суда от 09 июня 2018 года №4А-417/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2018 года Дело N 4А-417/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Л.О.А., рассмотрев жалобу В.О.В. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 20 февраля 2018 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 января 2018 года по жалобе В.О.В. на постановление инспектора ДПС 3 взвода роты N 1 УМВД России по г.Барнаулу А.В. от 16 ноября 2017 года, которым
В.О.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному в прядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В.О.В. ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем "ВАЗ - 21061", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе дома <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", предусмотренными разделом 5 "Знаки особых предписаний" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 января 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба В.О.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 20 февраля 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба В.О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, В.О.В. просит отменить вынесенные судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что помех в движении пешеходам он не создал; должностным лицом нарушено право на защиту, поскольку ходатайства о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника и о рассмотрении дела по месту жительства должностным лицом не рассмотрены; копии постановления и протокола об административном правонарушении вручены не были.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ В.О.В., управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь в районе дома <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт совершения В.О.В. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ***, рапортом сотрудника полиции А.В. от ДД.ММ.ГГ, показаниями последнего в судебном заседании (л.д.33-34), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод должностного лица и судей о наличии в действиях В.О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что В.О.В. не создал помех в движении пешеходам, опровергается вышеназванными доказательствами. Так, из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции А.В. следует, что автомобиль под управлением В.О.В. выехал на пешеходный переход, когда пешеходы находились на проезжей части. Кроме того, из объяснений самого В.О.В. в судебном заседании усматривается, что он видел идущих по пешеходному переходу пешеходов, однако продолжил движение, полагая, что не создает им препятствий.
Ссылки заявителя о нарушении его права на защиту при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также на то, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства сотрудником полиции оставлено без удовлетворения, не принимаются во внимание, поскольку постановление вынесено в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте выявления правонарушения, притом что В.О.В. имел возможность воспользоваться услугами защитника при оспаривании постановления по делу.
Копии постановления и протокола по делу об административном правонарушении, вопреки утверждению заявителя, были вручены ему под роспись.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу В.О.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями районного и краевого судов в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункта 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Алтайского краевого суда от 20 февраля 2018 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 января 2018 года оставить без изменения, жалобу В.О.В. - без удовлетворения.
Заместителя председателя
Алтайского краевого суда Л.О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка