Постановление Верховного Суда Республики Коми от 01 июня 2018 года №4А-417/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2018 года Дело N 4А-417/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Шевелёв А.С., рассмотрев жалобу Левина С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 23.01.2018 и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 20.03.2018
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Левина С.И.,
установил:
постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 23.01.2018 Левин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Интинского городского Республики Коми от 20.03.2018 приведенное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Левин С.И. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из содержания протокола об административном правонарушении 11 АА 803533 от 27.11.2017 следует, что 27.11.2017 в 08 час. 20 мин. возле дома <Адрес обезличен> Левин С.И., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в состоянии опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.11.2017, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Левина С.И. составила 1,427 мг/л при погрешности +- 0,020 мг/л., в связи с чем у него установлено состояние алкогольного опьянения. Как следует из указанного акта, с результатами освидетельствования Левин С.И. согласился.
При освидетельствовании на состояние опьянения велась видеозапись, из которой также следует, что Левин С.И. с результатами освидетельствования согласился.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.
Из системного толкования ПДД РФ для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).
Из материалов дела следует, что в результате управления Левиным С.И. автомашиной ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 27.11.2017 в 08 час. 20 мин. возле дома <Адрес обезличен>, наступили последствия, соответствующие определению "дорожно-транспортное происшествие".
В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей на основании представленных доказательств установлено, что Левин С.И. употребил спиртные напитки после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Факт употребления Левиным С.И. спиртного до приезда сотрудников полиции подтверждается показаниями свидетеля П., данными им в судебном заседании, согласно которых после совершения наезда на автомобиль Левин С.И. нервничал, т.к. имеет небольшой опыт вождения, после чего в магазине приобрел пиво и употребил его.
Доводы жалобы о том, что Левин С.И. спиртные напитки не употреблял опровергаются указанными выше материалами дела и не ставят под сомнение наличие в действиях Левина С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменялась.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение ПДД РФ употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Левиным С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 указанного Кодекса.
Иных доводов, способных повлечь отмену вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, предыдущими судебными инстанциями не допущено.
Постановление о привлечении Левина С.И. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 23.01.2018 и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 20.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Левина С.И. оставить без изменения, жалобу Левина С.И., - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.С. Шевелёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка