Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года №4А-417/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2017 года Дело N 4А-417/2017
 
4а-417м
город Казань ___ мая 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики ТатарстанР.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу О.И. Смирновой (Калязиной) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району города Казани от 30 ноября 2015 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 19 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Советскому судебному району < адрес> от < дата> О.И.Смирнова(Калязина) признана виновной всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Советского районного суда < адрес> от < дата> указанное постановление мирового судьи было изменено, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по данному делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка .... по Советскому судебному району < адрес> дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата> .... (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> в 22 часа 35 минут у < адрес> города Казани О.И. Смирнова (Калязина), управляя автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116 RUS, будучи участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116 RUS, под управлением ФИО1, оставила место дорожно- транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколами об административном правонарушении от < дата> (л.д. 3, 4), справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 5), схемой происшествия (л.д. 6), протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 7, 8), фотоматериалами (л.д. 8-13), рапортом должностного лица (л.д. 14), письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 (л.д. 15, 17) и заявителя (л.д. 16), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, так как в ее действиях отсутствует состав инкриминируемого ей правонарушения, следует признать несостоятельными.
Совокупность перечисленных выше доказательств, в числе которых письменные объяснения потерпевшего ФИО1, рапорт должностного лица, объективно свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.
Учитывая характерные повреждения автомобилей, сотрудником ГИБДД обоснованно сделан вывод о нарушении заявителем пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку она, управляя автомобилем марки «Hyundai ix35», государственный регистрационный знак С 193 ТО 116 RUS, будучи участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак Е 207 РМ 116 RUS, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Советскому судебному району < адрес> от < дата> и решение судьи Советского районного суда < адрес> от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.И. Смирновой (Калязиной) оставить без изменения, жалобу О.И. Смирновой (Калязиной) - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка