Постановление Вологодского областного суда от 26 июня 2017 года №4А-417/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 4А-417/2017
 
от 26 июня 2017 года № 4А-417/2017
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Пахолкова А. Г. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 14.02.2017, решение судьи Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 22.03.2017, вынесенные в отношении Пахолкова А. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 14.02.2017 Пахолков А.Г. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 22.03.2017 из описательно-мотивировочной части постановления исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 14.02.2017 исключено указание на нарушение Пахолковым А.Г. дорожной разметки 1.1 и признание в качестве отягчающего обстоятельства повторного совершения однородного правонарушения.
В жалобе Пахолков А.Г. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлено, что 13.10.2016 в 16 часов 55 минут < адрес> Пахолков А.Г., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Ранее постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 24.05.2016 Пахолков А.Г. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа, который был уплачен.
Принимая во внимание, что правонарушение было совершено заявителем в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, мировой судья правильно квалифицировал действия заявителя по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей является несостоятельной.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на 13.02.2017, Пахолкова А.Г. пытались известить по телефону. Секретарем судебного заседания с 06.02.2017 по 10.02.2017 неоднократно совершались звонки на номер телефона заявителя, однако телефон был выключен (л.д. 40).
Учитывая, что в судебном заседании 13.02.2017 принимала участие защитник Пахолкова А.Г.- адвокат Пирогова О.М., действия участников производства свидетельствовали о затягивании рассмотрения дела, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Пахолкова А.Г. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 КоАП РФ (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ). Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.
Действия Пахолкова А.Г. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением председателя Вологодского областного суда от 27.01.2017 исполнение обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 на период вакантной должности с 01.02.2017 возложено на мирового судью Вологодской области по судебному участку № 52, дело рассмотрено без нарушения правил подсудности.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 14.02.2017, решение судьи Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 22.03.2017 оставить без изменения, жалобу Пахолкова А. Г. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка