Постановление Калининградского областного суда от 16 октября 2017 года №4А-417/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 4А-417/2017
 
16 октября 2017 года г. Калининград
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Мустафакулова Сардора Махмудовича на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2017 года и решение судьи Калининградского областного суда от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2017 года Мустафакулов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Калининградского областного суда от 27 апреля 2017 года постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Мустафакулова С.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 05 сентября 2017 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 14 сентября 2017 года жалоба Мустафакулова С.М. принята к производству, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Мустафакулова С.М., которое поступило в Калининградский областной суд 18 сентября 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Как усматривается из материалов дела, 05 апреля 2017 года в 15 часов 05 минут в ходе приема граждан по адресу: г. Калининград, ул. Фрунзе, 6, выявлен гражданин < данные изъяты> Мустафакулов С.М. и установлено, что он 13 февраля 2017 года, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, с целью изменения статуса иммигранта на временно проживающего в Российской Федерации, обратился в УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указав в п. 8 заявления адрес места пребывания: < адрес>. Однако на момент подачи заявления установлено, что данный гражданин по указанному адресу не пребывал, следовательно Мустафакуловым С.М. были предоставлены недостоверные сведения о месте своего пребывания во время определения статуса иммигранта, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.
Вина Мустафакулова С.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, а именно:
- рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области старшего лейтенанта полиции А. от 05 апреля 2017 года (л/д 3), согласно которому 05 апреля 2017 года в 15 часов 05 минут в ходе приема по адресу г. Калининград, ул. Фрунзе, 6, выявлен гражданин < данные изъяты> - Мустафакулов Сардор Махмудович, ... рождения, который 13 февраля 2017 года, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, с целью изменения статуса иммигранта на временно проживающего в РФ, обратился в УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, указав в п. 8 заявления адрес места пребывания: < адрес>. На момент подачи заявления установлено, что данный гражданин по вышеуказанному адресу не пребывал, данная информация подтверждается объяснением гражданина < данные изъяты> Д., объяснением В., проживающего по вышеуказанному адресу;
- протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года № (л/д 4-5), составленным с участием двух понятых, а также привлекаемого лица;
- копией уведомления о прибытия иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в отношении Мустафакулова С.М. (л/д 6), согласно которому местом пребывания привлекаемого лица является кв. № в д. № по < адрес>;
- докладной запиской заместителя начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Калининградской области Г. (л/д 14), из которой следует, что 13 февраля 2017 года в отдел разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Калининградской области обратился гражданин < данные изъяты> - Мустафакулов Сардор Махмудович по вопросу оформления разрешения на временное проживание. В п. 8 заявления (адрес места пребывания) им был указан адрес< адрес>;
- объяснением В. от 04 апреля 2017 года (л/д 15), который пояснил, что он, являясь гражданином < данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства: < адрес>, которую снимает у гражданина Д. с ноября 2016 года. В указанной квартире с ним постоянно проживают 8 человек - граждан < данные изъяты>. До ноября 2016 года в данной квартире уже проживали двое граждан < данные изъяты>: Мустафакулов Сардор Махмудович и Б.. Также пояснил, что ему неизвестно, где на данный момент проживают указанные лица, так как он с ними не знаком и не видел их с момента их выселения из квартиры;
- объяснением Д. от 03 апреля 2017 года (л/д 17), пояснившего, что он зарегистрирован по адресу: < адрес>, собственником которой является его мать. Данную квартиру они сдают на протяжении двух лет, в ней постоянно проживают около 10 граждан < данные изъяты>. Он поддерживает постоянную связь по телефону с В., который непосредственно рассчитывается с ним за проживание всех жильцов. Указал, что в прошлом году у него поселились двое граждан < данные изъяты>: Мустафакулов Сардор Махмудович, ... рождения, и Б., ... года рождения. Данные граждане были поставлены им на миграционный учет по месту фактического пребывания до апреля 2017 года. О том, проживают ли указанные лица в вышеуказанной квартире, ему неизвестно;
- заявлением о выдаче разрешения на временное проживание Мустафакулова С.М. от 13 февраля 2017 (л/д 19-20), в котором адресом места пребывания указана кв. № в д. № по < адрес>.
Указанные доказательства, которым в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судебными инстанциями дана надлежащая оценка, являются достаточными для установления вины Мустафакулова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и опровергают вывод привлекаемого лица об отсутствии события указанного административного правонарушения.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель также ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем не имел возможности заявить ходатайство о вызове свидетелей. Считает, что судом второй инстанции дана неверная оценка показаниям допрошенных свидетелей, а показания В., данные им в ходе проверочных мероприятий, нельзя признать достоверными, поскольку он является заинтересованным лицом.
Однако данные доводы являются несостоятельными ввиду того, что 05 апреля 2017 года судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда дело в отношении Мустафакулова С.М. было рассмотрено с его непосредственным участием, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности в соответствии с требованиями КоАП РФ (протокол судебного заседания от 05 апреля 2017 года - л/д 25-26), каких-либо ходатайств со стороны привлекаемого лица заявлено не было.
Ссылка автора жалобы на ненадлежащее уведомление его о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции является несостоятельной, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Мустафакулова С.М. рассмотрено в срок, установленный ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии данного привлекаемого лица с участием двух понятых в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо возражений относительно законности указанного процессуального документа со стороны заявителя не заявлено.
Вопреки позиции заявителя, показания свидетелей, данные в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции, оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и достаточны для установления вины привлекаемого лица в совершенном административном правонарушении, которым в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП дана подробная и правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, подвергать сомнению которую оснований не имеется.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.
Исходя из вышеизложенного следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина Мустафакулова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, процессуальных нарушений не допущено, принцип презумпции невиновности соблюден, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2017 года и решение судьи Калининградского областного суда от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мустафакулова Сардора Махмудовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка