Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2019 года №4А-416/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N 4А-416/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 февраля 2019 года) жалобу защитника Владимирова Владимира Алексеевича Синдеева Василия Валерьевича, поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Владимирова Владимира Алексеевича,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2018 года, Владимиров В.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В жалобе защитник Владимирова В.А. Синдеев В.В. ставит вопрос об отмене приведенных выше судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2018 года законными и обоснованными, жалобу защитника Владимирова В.А. Синдеева В.В. подлежащей оставлению без удовлетворения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 04 августа 2018 года в 03 часа 45 минут Владимиров В.А. на адрес, возле адрес, управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.
Факт совершения Владимировым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно составленными 04 августа 2018 года следующими процессуальными документами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется отметка о согласии Владимирова В.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (результат анализа: наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,399 мг/л выдыхаемого воздуха), проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 633802 (л.д. 6, 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Каримова А.Ф. (л.д. 9).
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с использованием видеозаписи (л.д. 25) и в присутствии двух понятых, что подтверждается подписями последних в соответствующих протоколах и акте, которым судебными инстанциями была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Владимирова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.
С данным выводом обоснованно согласился судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что при составлении материала об административном правонарушении Владимирову В.А. не были разъяснены его права и обязанности, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы были подписаны Владимировым В.А. под давлением со стороны сотрудников ГИБДД и их диктовкой, объективно ничем не подтвержден. Оснований сомневаться в том, что Владимиров В.А. подписывал процессуальные документы и вносил в них записи добровольно, без оказания на него давления со стороны инспекторов ГИБДД, не имеется.
Поскольку Владимиров В.А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, он знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД, и учитывая, что составленные в отношении него процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают, то оснований согласиться с доводами жалобы о том, что Владимиров В.А. подписывал процессуальные документы, не понимая их значение и последствия, не имеется. Напротив, из видеозаписи усматривается, что сотрудником ГИБДД были разъяснения права и обязанности Владимирова В.А., возможность и последствия согласия/несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, позволяют сделать вывод о соблюдении порядка привлечения Владимирова В.А. к административной ответственности.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что процедура освидетельствования Владимирова В.А. на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения носила незаконный характер ввиду несоблюдения должностным лицом, установленного соответствующими правилами, порядка проведения освидетельствования, подлежит отклонению ввиду следующего.
В частности, из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что основанием для применения к Владимирову В.А. названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у него внешних признаков опьянения (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что соответствует положениям части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
При этом, протокол об отстранении от управления транспортным средством, равно как и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны Владимировым В.А. без каких-либо замечаний и возражений. Напротив, в акте освидетельствования он собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Владимиров В.А. не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, каких-либо замечаний или возражений не сделал, собственноручно указал в протоколе: "...".
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности Владимирова В.А. в совершении упомянутого административного правонарушения не принимаются во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, позволяют сделать вывод о соблюдении порядка привлечения Владимирова В.А. к административной ответственности.
Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не влечет удовлетворение жалобы, так как каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Владимирова В.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено Владимирову В.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Владимирова В.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Владимирова Владимира Алексеевича оставить без изменения, жалобу защитника Владимирова Владимира Алексеевича Синдеева Василия Валерьевича - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Ишкубатов М.М.
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Соколова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка