Постановление Нижегородского областного суда от 18 апреля 2019 года №4А-416/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 апреля 2019 года Дело N 4А-416/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Дарьина Олега Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Богородского судебного района Нижегородской области от 11 декабря 2018 года и решение Богородского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дарьина Олега Вадимовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Богородского судебного района Нижегородской области от 11 декабря 2018 года Дарьин О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Богородского судебного района Нижегородской области от 11 декабря 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе Дарьин О.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку они являются незаконными и необоснованными.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший дело к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно дорожному знаку 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Зона действия знака 3.1 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Дорожный знак 5.7.1 "Выезд на полосу с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ обозначает выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут у <адрес> г.о. <адрес> водитель Дарьин О.В., управляя автомобилем "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 "Выезд на полосу с односторонним движением" осуществил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
04 октября 2018 года сотрудником ГИБДД в отношении Дарьина О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Дарьина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда пришли к правильному выводу о виновности Дарьина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Дарьина О.В. рассмотрено с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка собранным доказательствам, равно как объяснениям Дарьина О.В., дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи. Версия Дарьина О.В. относительно событий произошедшего судом тщательно проверена и не нашла своего объективного подтверждения, опровергается совокупностью представленных доказательств.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Дарьина О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Довод жалобы заявителя о том, что в материалах дела отсутствует запись, о предоставлении которой Дарьин О.В. ходатайствовал в суде первой инстанции, не нашел своего подтверждения. В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, каких-либо сведений о заявлении Дарьиным О.В. ходатайства о запросе записи материалы дела не сдержат.
Указание в жалобе на то, что Дарьин О.В. осуществлял выезд на поворот, а осуществление выезда в противоположном направлении произошло в связи со сложной обстановкой, сложившейся на перекрестке, который не регулировался сотрудниками ГИБДД не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Будучи участником дорожного движения, Дарьин О.В. обязан был максимально внимательно оценивать дорожную ситуацию и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.
Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).
Административное наказание назначено Дарьину О.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Дарьина О.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Богородского судебного района Нижегородской области от 11 декабря 2018 года и решение Богородского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Дарьина Олега Вадимовича оставить без изменения, жалобу Дарьина Олега Вадимовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка