Постановление Оренбургского областного суда от 15 июля 2019 года №4А-416/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 4А-416/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу Яшинина Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области от 31 октября 2018 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яшинина Юрия Владимировича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области от 31 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 января 2019 года, Яшинин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Яшинин Ю.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2018 года в 02:20 часа около дома N 14 по ул. 2-ая Славянская с. Нежинка Оренбургского района Оренбургской области Яшинин Ю.В. управлял автомобилем HYUNDAI IX-35, г/н N, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Яшинину Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Яшинин Ю.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования 29 июля 2018 года в 02:45 часа названное лицо также отказалось.
Факт совершения Яшининым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); объяснениями понятых (л.д. 7, 8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 9); карточкой правонарушений (л.д. 10-11); и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Яшинину Ю.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием двух понятых.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Яшининым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Яшинин Ю.В. не управлял, опровергается совокупностью доказательств. В их числе сведения, изложенные в рапорте инспектора ДПС ГИБДД А.Д.Ш. (л.д. 7) и его показаниями в судебных инстанциях (л.д. 71-72, 153), а также данными в ходе судебного разбирательства показаниями инспекторов ДПС ГИБДД Ч.А.В. (л.д. 72-73, 154 оборот - 155), К.А.А. (л.д. 76-80, 153 оборот), Б.М.А. (л.д. 154). В ходе судебного разбирательства инспекторы ДПС А.Д.Ш., Ч.А.В., К.А.А., и Б.М.А. утверждали, что именно Яшинин Ю.В. управлял транспортным средством и именно в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Показания инспекторов ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Показаниям Яшинина Ю.В. и показаниям свидетелей защиты Ч.Ю.А., П.Т.С. с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, судьями дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Кроме того, на видеозаписи, снятой на личный телефон сотрудника полиции, зафиксирован вопрос инспектора ДПС ГИБДД и ответ Яшинина Ю.В. о том, что он управлял автомобилем HYUNDAI IX-35, г/н N.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Яшинин Ю.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.
Отсутствие в материалах дела видеозаписи преследования сотрудниками полиции автомобиля заявителя при наличии перечисленных выше доказательств не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения дела Яшининым Ю.В. было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы своей записи об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и записи, выполненной в графе "объяснения" этого же протокола: "Управлял автомобилем, от прохождения освидетельствования отказываюсь". Данное ходатайство обоснованно оставлено судьей районного суда без удовлетворения со ссылкой на то, что собранные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу.
Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
Из показаний инспектора ДПС ГИБДД А.Д.Ш., составившего протокол об административном правонарушении, следует, что Яшинин Ю.В. собственноручно выполнил все подписи и записи в составленных по делу процессуальных документах. Оснований не доверять показаниям А.Д.Ш., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется.
Учитывая, что на момент выполнения подписи и записи в протоколе об административном правонарушении у Яшинина Ю.В. имели место признаки опьянения, что является дополнительным сбивающим фактором, подписи и записи, выполненные названным лицом в протоколах и свободных образцах, могут отличаться.
При таких обстоятельствах оснований для назначения почерковедческой экспертизы не имелось.
Вопреки доводам жалобы время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано правильно: 29 июля 2018 года в 02:45 часа, что согласуется с данными, внесенными в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
Допущенная в протоколе об административном правонарушении ошибка в указании места совершения административного правонарушения (дом N 12 по ул. 2-ая Славянская вместо дом N 14 по этой же улице), устранена мировым судьей. Судьей первой инстанции верно указано на то, что местом совершения административного правонарушения является место, где лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказалось выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, что в данном случае является ул. 2-ая Славянская дом N 14 с Нежинка Оренбургского района Оренбургской области.
Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Факт разъяснения Яшинину Ю.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 названного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в данном протоколе зафиксирован, что удостоверено его подписью в соответствующей графе. Материалы дела свидетельствуют о том, что Яшинин Ю.В. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в силу закона как лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Копии составленных должностным лицом процессуальных документов Яшинину Ю.В. вручены, что также удостоверено его подписью в них.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Яшинина Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области от 31 октября 2018 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Яшинина Ю.В. оставить без изменения, жалобу Яшинина Ю.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка