Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-416/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 4А-416/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 28 августа 2018 года и решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 28 августа 2018 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 01 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, ФИО1 их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12 - 3014 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить за недоказанностью обстоятельств совершенного правонарушения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 17 мая 2018 года в 18 часов 43 минуты водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> в нарушение п.8.6 ПДД РФ, повторно в течение года, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом имеющихся доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении /л.д.2/; схемы места совершения административного правонарушения, с которым ФИО1 был не согласен, о чем указал в самой схеме /л.д.3/; рапорта сотрудника ДПС /л.д.4/; карточки водителя /л.д.6/; копии постановления от 17 апреля 2018 года /л.д.7/.
Давая оценку обоснованности постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, судья Волоколамского городского суда Московской области признал его законным.
Между тем, решение Волоколамского городского суда Московской области от 01 ноября 2018 года нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 вину не признавал, указывал, что Правил дорожного движения не нарушал, не выезжал на полосу дорожного движения, которая предназначена для встречного движения.
Защитником заявителя заявлялось письменное ходатайство об истребовании в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы схемы дислокации дорожных знаков и разметки на месте правонарушения /л.д.31/, которое определением мирового судьи от 09 августа 2018 года удовлетворено, для наиболее полного выяснения обстоятельств дела мировым судьей принято решение о вызове в судебное заседание инспектора ДПС ФИО2 /л.д. 32, 38/.
Однако схема дислокации дорожных знаков и разметки на месте правонарушения в материалах дела отсутствует, как и сведения о допросе инспектора ДПС ФИО2
Данные обстоятельства указывают на то, что версия ФИО1 том, что им не было допущено нарушения Правил дорожного движения и выезда на полосу дорожного движения, предназначенную для встречного движения, судьёй городского суда не проверена надлежащим образом.
Кроме того, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств.
В данном случае в материалах настоящего дела отсутствует заверенная надлежащим образом копия постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве N18810377186800016075 от 17 апреля 2018 года по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отметкой о вступлении его в законную силу, а также какие-либо иные объективные данные, на основании которых судьи двух инстанций пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей городского суда требования ст.24.1 и ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства и доводы фактически не проверены.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Волоколамский городской суд Московской области.
При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 28 августа 2018 года необходимо учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Волоколамский городской суд Московской области.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
