Постановление Самарского областного суда от 29 мая 2019 года №4А-416/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 4А-416/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Киямова Зайнетдина Валетдиновича на постановление мирового судьи судебного участка N36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 25.12.2018г. и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
25.12.2018г. инспектором ДПС роты N6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре в отношении Киямова З.В. за оставление 07.12.2018г. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 25.12.2018г. Киямов З.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 11.03.2019г. постановление мирового судьи от 25.12.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Киямов З.В. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; отрицает наличие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку при движении факт повреждения накладки зеркала автомобиля потерпевшего не заметил; обращает внимание на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку вменяемое деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия никому не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, повреждения, полученные накладкой бокового зеркала транспортного средства потерпевшего являлись незначительными; полагает, что процессуальные документы, составленные сотрудником ГИБДД не могут быть использованы в качестве доказательств вины, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ и при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья должен был возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.
Потерпевший ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Киямовым З.В. надзорной жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.
Из протокола об административном правонарушении, составленного 25.12.2018г. инспектором ДПС роты N6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре следует, что 07.12.2018г. в 08 часов 00 минут в районе дома N41 по ул.Московское шоссе г.Самары, Киямов З.В., управляя транспортным средством "ГАЗ 3302", государственный регистрационный знак N/163, допустил столкновение правым бортом своего автомобиля с автомобилем "Мазда СХ-5", государственный регистрационный знак N/163, под управлением ФИО2, в результате которого повреждено левое наружное зеркало транспортного средства потерпевшего и, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В подтверждение, что Киямовым З.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и районным судьей при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи были приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N63 СН 131906 от 25.12.2018г. (л.д.2); рапорт инспектора ДПС роты N6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 07.12.2018г. (л.д.3); схема места ДТП составленная 07.12.2018г., на которой зафиксированы погодные условия, состояние уличного освещения, покрытия дороги, ширина проезжей части и иные условия места происшествия, расположение предметов, относящихся к ДТП, а также место столкновение транспортных средств, под управлением Киямова З.В. и потерпевшего ФИО2 (л.д.6); фотографии с места ДТП, подтверждающие факт повреждения левого бокового зеркала транспортного средства потерпевшего ФИО2 (л.д.8); объяснения потерпевшего ФИО2 от 07.12.2018г., отобранные сотрудником ГИБДД с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка, показания потерпевшего ФИО2 в ходе судебного заседания мирового судьи 25.12.2018г. об обстоятельствах совершения наезда на его автомобиль транспортным средством "Газель", государственный регистрационный знак Т546РМ/163 (л.д.7, 19); показания Киямова З.В., допустившего в ходе судебного заседания мирового судьи 25.12.2018г. факт ДТП при управлении транспортным средством "Газель" г/н N в результате выполнения им манёвра поворота налево.
Однако с выводами предыдущих судебных инстанций о доказанности вины Киямова З.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия и наличие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и районным судьей при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ неверно определены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и не учтено, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется только прямым умыслом, продиктованным стремлением участника дорожно-транспортного происшествия скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и избежать привлечения к административной ответственности.
В своих объяснениях, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе дальнейшего производства по делу Киямов З.В. последовательно указывал на то, что факт дорожно-транспортного происшествия он не заметил, умысла оставлять место происшествия у него не имелось. Никаких повреждений на своем автомобиле ни до, ни после 07.12.2018г. не обнаруживал. Об обстоятельствах ДТП, произошедшего 07.12.2018г. узнал от сотрудника ДПС 24.12.2018 года.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 в ходе судебного заседания мирового судьи 25.12.2018г. после повреждения накладки левого бокового зеркала принадлежащего ему автомобиля "Мазда" от проехавшего мимо автомобиля "Газель", не предпринимал каких-либо мер, направленных на привлечение внимания водителя автомобиля "Газель", из автомобиля сразу после ДТП не выходил.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 в ходе судебного заседания судьи районного суда 11.03.2019г. водитель автомобиля "Газель" при повреждении бокового зеркала его автомобиля "Мазда" мог не заметить, что стал участником ДТП, поскольку он (ФИО2) работал раньше на такой машине, кабина которой расположена отдельно от кузова и касание было очень легким, в связи с чем водитель автомобиля "Газель" мог не почувствовать удар (л.д.43 обратная сторона).
Из приобщенного к делу об административном правонарушении фотоматериала следует, что указанное повреждение представляет собой повреждение пластиковой накладки левого бокового зеркала транспортного средства "Мазда", принадлежащего потерпевшему ФИО2 (л.д.8).
Такой характер повреждения в совокупности с обстоятельствами, при которых оно было причинено, с учётом показаний участников ДТП, при отсутствии свидетелей, не опровергает довод надзорной жалобы о том, что Киямов З.В., управляя автомобилем "Газель", минуя автомобиль "Мазда", при выполнении манёвра, не заметил контакта с данным автомобилем и не имел намерения скрываться с места происшествия.
Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих об осведомленности Киямова З.В. о событии ДТП, в материалах дела не имеется.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и незначительный характер повреждения автомобиля "Мазда", однозначно утверждать об умышленном нарушении Киямовым З.В. пункта 2.5. ПДД РФ не представляется возможным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что он мог не заметить произошедшее ДТП.
При таких обстоятельствах, умысел Киямова З.В. на оставление места дорожно-транспортного происшествия не доказан, а собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования безусловного вывода о наличии в деянии Киямова З.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и к выводам о доказанности вины Киямова З.В. в совершении административного правонарушения судебные инстанции пришли без соблюдения требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
В силу положений чч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 25.12.2018г. и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Киямова З.В. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу Киямова Зайнетдина Валетдиновича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 25.12.2018г. и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Киямова Зайнетдина Валетдиновича отменить с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка