Постановление Белгородского областного суда от 25 июня 2019 года №4А-416/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 4А-416/2019
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Булычева Н.Р. на постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 2 ноября 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Булычева Николая Романовича,
установил:
постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, Булычев Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В жалобе Булычев Н.Р., просит об отмене судебных решений и возвращении материалов дела на новое рассмотрение, ссылаясь на не полное, не всестороннее и не объективное рассмотрение дела, полагает, что при производстве административного расследования были допущены существенные процессуальные нарушения, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, что повлияло на назначенное ему административное наказание по делу.
Проверив доводы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 настоящего кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 22 декабря 2017 года в 09 часов 10 минут на многостороннем автомобильном пункте пропуска ТП МАПП "Нехотеевка" Белгородской таможни, Булычев Н.Р. следуя на автомобиле Мицубиши Спайс Раннер государственный регистрационный знак N с территории Украины на территорию России, при прохождении таможенного контроля не подал таможенную декларацию на перемещаемые им товары. При проведении таможенного осмотра был обнаружен товар - съемники фильтров в количестве 236 штук; грелки индивидуальные одноразовые "Теплоид" в ассортименте в количестве 25 штук.
По данному факту в отношении Булычева Н.Р. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Факт совершения Булычевым Н.Р. административного правонарушения подтверждается: атом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже (л.д. 10), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 15-18), показаниями свидетелей Т.В.Н., Л.Е.В., Ч.А.А. (л.д. 23-28, 31-32), и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не задекларировавшее по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод заявителя о назначении административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без учета смягчающих, по его мнению обстоятельств, несостоятелен.
Порядок и срок привлечения Булычева Н.Р. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, административное наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Учитывая требования ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, характер совершенного правонарушения, личность виновного, являющегося гражданином и жителем другого государства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о назначении Булычеву Н.Р. административного наказания в виде конфискации товара, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.
Принцип презумпции невиновности нижестоящими судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, не установлено.
При таких обстоятельствах, полагаю, что обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 2 ноября 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Булычева Николая Романовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка