Постановление Астраханского областного суда от 15 октября 2018 года №4А-416/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 4А-416/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Калиниченко С.В. на решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 10 апреля 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 15 июня 2018 года по делу по жалобе Калиниченко С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель N-- от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калиниченко С.В.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель N-- от 25 декабря 2017 года Калиниченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении N-- от 25 декабря 2017 года оставлено без изменения.
Решением судьи Астраханского областного суда от 15 июня 2018 года решение судьи от 10 апреля 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе Калиниченко С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решений по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.
В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона о государственной регистрации недвижимости, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из изложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).
Таким образом, право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.
Административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в главу 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее земельный участок, в том числе использующее земельные участки без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 25 октября 2017 года проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: ---, с кадастровым номером <-->.
В результате административного обследования установлено, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности Калиниченко С.В. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Площадь земельного участка составляет <--> кв.м. При проведении обследования и обмера земельного участка установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <--> кв.м. Земельный участок увеличен на <--> кв.м с западной стороны.
Предусмотренные законодательством Российской Федерации права на дополнительный земельный участок площадью <--> кв.м у Калиниченко С.В. отсутствуют.
По данному факту государственным инспектором по использованию и охране земель Астраханской области Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 7 декабря 2017 года составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Калиниченко С.В.
Сведения, подтверждающие оформление земельных правовых отношений на дополнительный земельный участок площадью <--> кв.м, у Калиниченко С.В. отсутствуют.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку районного судьи и судьи вышестоящего суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.
Довод жалобы о том, что спорный земельный участок сформирован для ИЖС в <--> году и в настоящее время соответствует плану усадебного участка от --- не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления административного органа и судебных решений, поскольку согласно кадастровой выписке на земельный участок и свидетельству о государственной регистрации права от --- Калиниченко С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <-->, площадь которого составляет <--> кв.м. (л.д.<-->). В результате административного обследования и обмера земельного участка с помощью спутниковой аппаратуры <--> установлено, что фактическая площадь данного земельного участка составляет <--> кв.м., земельный участок увеличен на <--> кв.м с западной стороны (л.д. <-->). При указанных обстоятельствах, использование земельного участка расположенного за пределами границы участка, принадлежащей на праве собственности Калиниченко С.В., образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.
Утверждение в жалобе о том, что постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель N-- от 25 декабря 2017 года направлено Калиниченко С.В. с нарушением установленного административным законодательством срока, противоречит материалам дела.
Как следует из дела об административном правонарушении, копия постановления административного органа от 25 декабря 2017 года направлена Калиниченко С.В. 27 декабря 2017 г. за исх. N-- и N--, по адресу: --- (л.д. <-->) и <--> (л.д. <-->).
Согласно почтовому конверту (л.д.<-->), работники учреждения почтовой связи оставляли сообщения о поступлении корреспонденции 10 и 11 января 2018 года.
Оставленное работниками почты сообщение о поступлении корреспонденции в адрес Калиниченко С.В. гарантировало, что он прибудет в учреждение связи за его получением, однако за получением корреспонденции он не явился, о чем учреждение почтовой связи проинформировало Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и возвратило почтовую корреспонденцию в связи с истечением срока хранения. Возвращенное учреждением почтовой связи конверт приобщен к материалам дела (л.д.<-->).
Не влечет отмену судебных постановлений и ссылка в жалобе на принятие постановления по делу об административном правонарушении по истечении установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, его нарушение не влияет на законность и обоснованность принятых по делу об административном правонарушении актов и не влечет их отмену.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Калиниченко С.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не находят своего подтверждения.
Материалами дела установлено, что определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от --- направлено Калиниченко С.В. по адресам: --- (л.д. <-->) и --- (л.д. <-->). Также по указанным адресам направлялись срочные телеграммы с уведомлением (л.д. 92, 93), согласно которым телеграмма не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. <-->).
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6).
Иные доводы жалобы являются несостоятельными, на законность и обоснованность принятых по делу актов не влияют и не могут повлечь их отмену, поскольку никаких доказательств, подтверждающих наличие у Калиниченко С.В. права на дополнительный земельный участок общей площадью <--> кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: ---, с кадастровым номером <-->, не представлено как в ходе рассмотрения дела должностным лицом, так при рассмотрении дела в суде.
Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств совершения Калиниченко С.В. административного правонарушения, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении и других представленных материалах дела, не имеется.
Действия Калиниченко С.В. правильно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией этой статьи, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности нарушителя.
Обжалуемые решения соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 10 апреля 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 15 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Калиниченко С.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка