Дата принятия: 03 августа 2018г.
Номер документа: 4А-416/2018
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2018 года Дело N 4А-416/2018
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Санюта А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N10 от 18 января 2017г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 марта 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Санюта А.С.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N10 от 18 января 2017г. Санюта А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 марта 2017г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Санюта А.С. просит судебные решения отменить, а производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на нарушение судами правил территориальной подсудности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2016г. в 23 час. 20 мин. Санюта А.С., управляя транспортным средством "ТOYOTA LAND CRUISER PRADO", государственный регистрационный знак N, в районе дома N71 по ул.Волочаевской в г.Хабаровске допустил столкновение с транспортным средством "HONDA STREAM", государственный регистрационный знак N, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.п.2.6.1 ПДД РФ.
Факт совершения Санюта А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 30 декабря 2016г., объяснениями свидетеля ФИО2 от 23 ноября 2016г., объяснениями потерпевшего ФИО1 от 11 ноября 2016г., справкой о ДТП от 10 ноября 2016г., схемой дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Санюта А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.
Указанные требования заявителем не были выполнены.
Действия водителя Санюта А.С., оставившего в нарушение требований п.2.5 и п.2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о проведении по делу административного расследования и необоснованном рассмотрении дела мировым судьей подлежит отклонению как несостоятельный.
В силу ч.1 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, в том числе судьями (мировыми судьями).
В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
По данному делу, несмотря на наличие определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и о продлении срока проведения административного расследования, административное расследование фактически не проводилось, так как отсутствовали реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по месту его совершения.
Поскольку местом совершения правонарушения является район дома N71 по ул.Волочаевской в г.Хабаровске, то в соответствии с Законом Хабаровского края от 26 сентября 2000 года N 247 "О создании судебных участков в Хабаровском крае и утверждении их состава" дело обоснованно рассмотрено мировым судьей судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N10.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что работа в качестве водителя являлась единственным источником дохода заявителя, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку сведений о невозможности осуществления Санюта А.С иной трудовой деятельности не имеется.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В данном случае днем совершения Санюта А.С. административного правонарушения является 10 ноября 2017г. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей 18 января 2017г., то есть в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N10 от 18 января 2017г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 марта 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Санюта А.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
