Постановление Ленинградского областного суда от 27 августа 2018 года №4А-416/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 4А-416/2018
Санкт-Петербург 27 августа 2018 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Осташко Олега Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Всеволожского района Ленинградской области от 29 января 2018 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Осташко О.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Всеволожского района Ленинградской области от 29 января 2018 года Осташко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Осташко О.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение его права на защиту.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Всеволожского района Ленинградской области от 29 января 2018 года Осташко О.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что в 23 часа 30 минут 20 декабря 2017 года у дома N 26 по улице Сарженская в деревне Агалатово Всеволожского района Ленинградской области управлял транспортным средством марки "Шевроле CRUZE", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (0, 472 мг/л). В действиях Осташко О.А. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области, согласившись с выводами мирового судьи, оставил постановление мирового судьи без изменения.
Вместе с тем, внесенные судебные акты являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.Из содержания имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении усматривается, что Осташко О.А. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись Осташко О.А. отсутствует (л.д. 2). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела отсутствует.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Осташко О.А. также не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ (л.д.13).
Изложенное свидетельствует о том, что Осташко О.А. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.
На основании вышеизложенного выводы судебных инстанций о признании протокола об административном правонарушении допустимым доказательством являются несостоятельными.
Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела расписка содержит желание Осташко О.А. воспользоваться для оказания юридической помощи услугами защитника, однако, в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ данное ходатайство при рассмотрении дела мировым судьей оставлено без должного внимания, что повлекло за собой нарушение его права на защиту (л.д. 13).
Вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ данные обстоятельства оставлены судебными инстанциями без должного внимания.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.
В силу требований частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные в отношении Осташко О.А., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Осташко Олега Александровича - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Всеволожского района Ленинградской области от 29 января 2018 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Осташко О.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка