Постановление Алтайского краевого суда от 25 мая 2018 года №4А-416/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2018 года Дело N 4А-416/2018
г. Барнаул "25" мая 2018 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Матюшевского В.А. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г.Бийска Алтайского края от 3 декабря 2014 года, которым
Матюшевский В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу<адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на три года,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ М,А.В. ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем "ВАЗ 2106", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 26 по ул.Яминской от пер.Автомобильного в направлении ул.Курской в г.Бийске Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения). Данное правонарушение Матюшевский В.А. совершил повторно.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Матюшевский В.А. просит отменить вступившее в законную силу судебное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; до применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не разъяснялись предусмотренные законом права; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ни он, ни понятые не были проинформированы о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке средства измерения; письменные объяснения свидетелей не содержат сведений о разъяснении им прав; о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, а в имеющемся в материалах дела уведомлении не указаны район и индекс населенного пункта, куда оно направлялось; судьей не дана надлежащая оценка доказательствам; постановление вынесено мировым судьей другого судебного участка.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
На основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
С учетом изложенного квалификации по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежали как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 данного Кодекса, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
Как усматривается из материалов дела, М,А.В. ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем "ВАЗ 2106", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 26 по ул.Яминской от пер.Автомобильного в направлении ул.Курской в г.Бийске Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Бийска Алтайского края от 30 октября 2012 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2012 года, Матюшевский В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Матюшевского В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ), вступившим в силу 01 июля 2015 года, часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
По состоянию на 01 июля 2015 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г.Бийска Алтайского края от 3 декабря 2014 года исполнено не было.
Таким образом, положения Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ распространяются на Матюшевского В.А., совершившего административное правонарушение до вступления данного Закона в силу.
В этой связи действия Матюшевского В.А., содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат переквалификации с части 4 на часть 1 названной статьи.
Факт управления Матюшевским В.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства *** (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Матюшевским В.А. воздухе составила в 22 часа 59 минут 0,61 мг/л, в 23 часа 19 минут - 0,68 мг/л (л.д.8), письменными объяснениями понятых (л.д.9), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.10), копией постановления мирового судьи судебного участка N 2 г.Бийска Алтайского края от 30 октября 2012 года (л.д.12).
Всем доказательствам исполняющим обязанности мирового судьи дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Ссылка заявителя на то, что перед применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не были разъяснены права, не свидетельствует о нарушении установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, поскольку права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены ему под роспись при составлении протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указания в жалобе на то, что ни ему, ни понятым не была предоставлена информация о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения, подлежат отклонению, поскольку освидетельствование Матюшевского В.А. на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом последнего от такового.
Ссылка в жалобе на то, что письменные объяснения понятых не содержат сведений о разъяснении им прав, опровергается содержанием данных доказательств.
Довод заявителя о том, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, опровергается уведомлением о вручении последнему почтового отправления под роспись (л.д.21). То обстоятельство, что в уведомлении не указаны район и индекс населенного пункта, куда направлялось уведомление, не опровергает факт вручения Матюшевскому В.А. судебной корреспонденции соответствующим почтовым отделением.
Всем доказательствам, вопреки утверждению в жалобе, судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Матюшевского В.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах состоявшийся по данному делу об административном правонарушении судебный акт подлежит изменению путем переквалификации действий Матюшевского В.А. с части 4 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Переквалификация действий Матюшевского В.А. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Разрешая вопрос об административном наказании, необходимо отметить следующее.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Матюшевский В.А. привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, полагаю необходимым назначить административное наказание по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Постановление вынесено мировым судьей Ш.С.С., на которую постановлением председателя Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ возложено исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка *** Алтайского края в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в этой связи в данной части судебный акт также подлежит изменению.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г.Бийска Алтайского края от 3 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Матюшевского В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Действия Матюшевского В.А. переквалифицировать с части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.8 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Указать в качестве лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** Алтайского края.
В остальной части данный судебный акт оставить без изменения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
мировой судья Ш.С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка