Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 января 2019 года №4А-416/2018, 4А-12/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 4А-12/2019
4А-416 ПОСТАНОВЛЕНИЕ



11 января 2019 года


г. Петрозаводск




Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Главы администрации Сортавальского муниципального района (...)., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 10 декабря 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Сортавала Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Сортавала Республики Карелия, от 24 сентября 2018 года и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 ноября
2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Сортавальского муниципального района (далее - администрация),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Сортавала Республики Карелия от
24 сентября 2018 года администрация Сортавальского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба представителя администрации - без удовлетворения.
В жалобе заявитель выражает несогласие с указанными постановлениями, ссылаясь на то, что администрация не имела возможности исполнить предписание об устранении выявленных нарушений от 19 октября 2016 года N 590, поскольку для выполнения работ по ремонту полов требовалось согласие нанимателя жилого помещения (...) и обеспечение им доступа в квартиру. Кроме того, ссылаясь на судебную практику и положения жилищного законодательства, полагает, что исполнение требований, указанных в предписании, должно быть возложено на управляющую организацию. Обращает внимание, что администрация не является собственником всех квартир в многоквартирном доме. Указывает, что согласно разделу 7 Методических рекомендаций по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий МДС 13-17.2000, утвержденных приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Минстроя РФ от 29 марта 1995 года N 8, в случае выявления нарушения эксплуатации полов, обязанность по их ремонту возлагается на квартиросъемщиков.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.
Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что администрация Сортавальского муниципального района (юридический адрес: г. Сортавала, пл. Кирова, д. 11) не исполнила предписание главного специалиста отдела государственного жилищного надзора - государственного жилищного инспектора РК от 19 октября 2016 года N 590, согласно которому для устранения нарушений требований п.п. 4.4.2 и 4.4.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2009 года N, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, юридическому лицу предписывалось в срок до 07 декабря 2016 года в жилом помещении, находящемся по адресу: (...) район, п. (...), ул. (...), д. (...), кв. (...), организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту деревянных полов в помещении кухни, в том числе устранение прогиба пола, о выполнении предписания юридическому лицу необходимо было сообщить в срок до 12 часов рабочего дня следующего за последним днем срока исполнения предписания.
Решениями Государственной жилищной инспекции Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору срок данного предписания неоднократно продлевался по причинам, изложенным в ходатайствах администрации (наниматель жилого помещения (...). отказался от переселения в маневренный фонд, администрацией ведется работа по поиску другого помещения для его переселения на время проведения ремонтных работ напольного покрытия в указанном жилом помещении). Решением административного органа от 19 октября 2016 года срок исполнения предписания был продлен до 01 августа 2018 года.
Решением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 02 августа 2018 года в продлении срока исполнения предписания N 590 от
19 октября 2016 года администрации было отказано.
Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, выпиской из ЕГРЮЛ, предписанием об устранении выявленных нарушений, другими материалами дела.
Таким образом, действия администрации Сортавальского муниципального района образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что администрация не имела возможности исполнить предписание об устранении выявленных нарушений от 19 октября 2016 года N 590, поскольку для выполнения работ по ремонту полов требовалось согласие нанимателя жилого помещения (...). и обеспечение им доступа в квартиру, был предметом рассмотрения и отклонен судьей нижестоящей инстанции по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом, при этом администрация неоднократно ходатайствовала о продлении срока исполнения предписания.
Ссылка заявителя на то, что требования, содержащиеся в предписании N 590 от 19 октября 2016 года, подлежали исполнению управляющей организацией, несостоятельна и не является основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.
Как усматривается из дела, жилое помещение, в котором согласно вышеуказанному предписанию администрации необходимо было организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту деревянных полов в помещении кухни, является имуществом, находящимся в муниципальной собственности Сортавальского муниципального района (л.д. 108).
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, проанализировав положения нормативных правовых актов, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи обоснованно пришли к выводу о том, что администрация, являясь собственником жилого помещения, в силу закона несет ответственность за надлежащее состояние муниципального имущества и обязано провести ремонтные работы полов в данном помещении.
По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. С учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ суды указали, что у администрации имелась реальная возможность по выполнению требований предписания от 19 октября 2016 года N 590, однако ей не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.
Доказательств невозможности исполнения требований предписания органом местного самоуправления не представлено. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных постановлений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Сортавала Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Сортавала Республики Карелия, от 24 сентября 2018 года и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Сортавальского муниципального района оставить без изменения, а жалобу Главы администрации Сортавальского муниципального района (...) - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка