Постановление Тюменского областного суда от 21 сентября 2017 года №4А-416/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N 4А-416/2017
 
г. Тюмень 21 сентября 2017 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника У.С.А., действующего в интересах Л.Д.В., на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени 25 января 2017 года, вынесенное в отношении Л.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 30 ноября 2016 года Л.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 января 2017 года постановление <.......> по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года в отношении Л.Д.В. оставлено без изменения, жалоба представителя Л.Д.В. - У.С.А. - без удовлетворения.
Данное решение в порядке статей 30.1, 30.7 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник У.С.А. с вынесенным судебным актом не согласен, просит его отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, полагая, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно (статья 24.1 КоАП РФ). Административный материал по факту наезда на пешехода составлен со слов пешехода Г.Д.А. и основывается только на её показаниях, других доказательств наезда или совершения вообще факта ДТП нет. Сама же потерпевшая обратилась в больницу через несколько дней, указав, что травма получена ею в бытовых условиях, и только неделю спустя обратилась в ГИБДД с заявлением. Более того, постановление в отношении Л.Д.В. вынесено с нарушением требований статьи 29.10 КоАП РФ, так как не содержит мотивированного решения по делу, отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие факт правонарушения, не установлены форма вины, с которой было совершено правонарушение (умышленно или неосторожно), а также данные, подтверждающие её наличие, не изложены мотивы признания Л.Д.В. виновным в нарушении ПДД и назначения ему конкретного вида и размера наказания, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Достаточных и достоверных доказательств его виновности в представленных административных материалах дела нет.
Г.Д.А., уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на поданную жалобу не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника У.С.А., нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьёй 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Из материалов дела следует, что Л.Д.В. 30 сентября 2016 года в 02 часа 00 минут напротив <.......> в г. Тюмени, управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего допустил наезд на пешехода Г.Д.А., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.18 КоАП РФ.
Факт совершения Л.Д.В. вменённого ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении <.......> от 30 ноября 2016 года (л.м. 2); заявлением Г.Д.А. на имя начальника ГИБДД К.М.Н. от 05 октября 2016 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности водителя, который сбил её на перекрёстке улиц <.......> на зелёный сигнал светофора, государственный регистрационный знак <.......>, впоследствии с полученными травмами обратилась в ОКБ № 2, где была оказана медицинская помощь по диагнозу - гемартроз коленного сустава, ушибы, до 03.10.2016 года в ГИБДД не обращалась, в больнице указала, что травмы получены в бытовых условиях, испугалась (л.м. 4); копией справки из ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» от 30 сентября 2016 года, согласно которой Г.Д.А. поставлен диагноз - ушиб, гемартроз левого коленного сустава (л.м. 5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <.......> от 08 октября 2016 гожа (л.м. 6-9); схемой места совершения административного правонарушения от 08 октября 2016 года (л.м. 11); письменными объяснениями Г.Д.А. от 08 октября 2016 года (л.м. 14), от 22 октября 2016 года (л.м. 15) и от 13 октября 2016 года (л.м. 16); письменными объяснениями Л.Д.В. от 13 октября 2016 года (л.м. 17); письменными объяснениями свидетеля Т.А.С. от 13 октября 2016 года (л.м. 18); решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2016 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11 ноября 2016 года о привлечении Л.Л.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставлено без изменения (л.д. 14).
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Л.Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Л.Д.В., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что постановление в отношении Л.Д.В. вынесено с нарушением требований статьи 29.10 КоАП РФ, так как не содержит мотивированного решения по делу, отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие факт правонарушения, не установлены форма вины, с которой было совершено правонарушение (умышленно или неосторожно), а также данные, подтверждающие её наличие, не изложены мотивы признания Л.Д.В. виновным в нарушении ПДД и назначения ему конкретного вида и размера наказания, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку на правильность квалификации действий Л.Д.В. и доказанность его вины не влияют.
Вопреки доводу жалобы, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вывод о наличии в действиях Л.Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку.
Порядок и срок давности привлечения Л.Д.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени 25 января 2017 года, вынесенное в отношении Л.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника У.С.А., действующего в интересах Л.Д.В., - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя  
 суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка