Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 28 декабря 2017 года №4А-416/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N 4А-416/2017
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Макаревича А. А., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 07 декабря 2017 г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 27 октября 2017 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 27 октября 2017 г. Макаревич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 ноября 2017 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Макаревич А.А. просит принятые судебные постановления изменить и переквалифицировать вмененное административное правонарушение на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи. Заявитель указывает на то, что обгон транспортных средств он начал там, где это разрешено Правилами дорожного движения, а завершил его с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 из-за невозможности завершения маневра обгона ввиду того, что обгоняемые транспортные средства двигались с маленьким интервалом. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того, Макаревич А.А. считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 11.4. ПДД РФ обгон на пешеходных переходах запрещен.
Дорожная разметка 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Из материалов дела следует, что 07 октября 2017 года в 11 ч. 20 мин. на 448 км автодороги (...) Прионежского района Республики Карелия Макаревич А.А., управляя транспортным средством "(...)", государственный регистрационный знак (...), совершил обгон впереди идущих транспортных средств на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, с пересечением сплошной линии разметки (п. 1.1 Приложения к ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3, п. 11.4 ПДД РФ.
Вина Макаревича А.А. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой обгона (л.д. 3), пояснениями представителя Макаревича А.А. - (...)., данными в судебном заседании судьи районного суда (протокол судебного заседания, л.д. 18, оборот).
Указанным выше доказательствам судьями была дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях Макаревича А.А. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное наказание в виде лишения Макаревича А.А. права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Макаревич А.А. не оспаривал вмененное ему административное правонарушение, указав в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении": "начал на прерывистой, закончил на пешеходном переходе", а кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Макаревич А.А. не отрицал свою виновность в совершении правонарушения, полагал, что оснований для лишения его права управления транспортными средствами не имеется, поскольку штрафы за нарушение ПДД он оплачивает.
Довод жалобы о том, что обгон транспортных средств он начал там, где это разрешено Правилами дорожного движения, а завершил его с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 из-за невозможности завершения маневра обгона ввиду того, что обгоняемые транспортные средства двигались с маленьким интервалом, в связи с чем имеются основания для переквалификации его действий с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, является несостоятельным и основан на неверном толковании закона. При рассмотрении дела судья районного суда обоснованно отверг довод Макаревича А.А. о переквалификации его действий с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, указав в решении мотивы данного отказа, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Безосновательным является довод жалобы о наличии неустранимых сомнений в виновности Макаревича А.А., поскольку его вина в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных постановлений, существенных процессуальных нарушений по настоящему делу допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 27 октября 2017 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Макаревича А. А. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка