Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 года №4А-416/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2016 года Дело N 4А-416/2016
 
4а-416м
< дата> город Казань
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.В. Беляев, рассмотрев жалобу ФИО11 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года, вынесенные в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года, Э.Р. Равилова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе Э.Р. Равилова просит вынесенные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Э.Р. Равиловой свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных постановлений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается, в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Как видно из материалов дела, 20 сентября 2015 года в 04 часа 34 минуты у дома 91 по улице Краснококшайская города Казани было установлено, что Э.Р. Равилова передала управление автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> Р.Р. Равилову, находившемуся в состоянии опьянения.
Факт совершения Э.Р. Равиловой указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями процессуальных документов, составленных в отношении Р.Р. Равилова: протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя технического средства измерения «PRO-100 touch-K» с результатами освидетельствования, указывающими на то, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Р.Р. Равиловым воздухе составила 0, 831 мг/л, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 09 октября 2015 года о привлечении Р.Р. Равилова к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах Э.Р. Равилова правомерно и обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Э.Р. Равиловой административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что должностное лицо неверно установило время передачи управления транспортным средством Р.Р. Равилову, подлежат отклонению, поскольку вызваны ошибочным толкованием содержания протокола об административном правонарушении. Время, отраженное в протоколе, характеризует момент выявления факта передачи управления транспортным средством лицу, которое находится в состоянии опьянения.
Как видно из материалов дела, данные о личности собственника транспортного средства, которым управлял Р.Р. Равилов, были получены должностным лицом из свидетельства о регистрации транспортного средства. В указанном документе собственником автомобиля значится Э.Р. Рахимова. В ходе производства по делу заявительница не оспаривала, что в протоколе речь шла именно о ней. Указанная фамилия ею были изменена после вступления в брак в 2014 году, о чем при ознакомлении с текстом протокола она не сообщила сотруднику полиции. Поэтому уполномоченное должностное лицо, получив достоверные сведения о настоящей фамилии заявительницы, в порядке, предусмотренном пунктом 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, внес соответствующие изменения в протокол об административном правонарушении, которые заверил своей подписью.
В приведенном контексте отсутствие подписи заявительницы об ознакомлении с внесенными изменениями в протокол не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку эти изменения не влияют на существо вмененного правонарушения.
Суждения заявительницы о том, что она не получала копию протокола об административном правонарушении, опровергаются ее же подписью в соответствующей графе протокола.
Ссылка заявительницы на то, что судебное разбирательство, по результатам которого вынесено итоговое решение по делу, было назначено мировым судьей на 10 часов 15 минут 20 ноября 2015 года, не основана на материалах дела. В силу определения мирового судьи от 03 ноября 2015 года судебное заседание было назначено на 09 часов 15 минут 20 ноября 2015 года. Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное разбирательство началось в назначенное время.
Утверждения Э.Р. Равиловой о том, что в ходе рассмотрения дела мировой судья не обеспечил ей возможность реализовать свои процессуальные права, не находят объективного подтверждения в материалах дела и потому являются несостоятельными.
Таким образом, судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года, вынесенные в отношении ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО13 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.В. Беляев
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка