Постановление Московского областного суда от 29 января 2019 года №4А-415/2019

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 4А-415/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Погадаева П.М. на вступившие в законную силу решение судьи Шатурского городского суда Московской области от 25 октября 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погадаева П. М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД РФ "Шатурский" Смирнова И.С. от 25 июля 2018 года Погадаев П. М., <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 25 октября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Московского областного суда от 27 ноября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, Погадаев П.М. их обжаловал, просил отменить и прекратить производство по делу на том основании, что они постановлены с нарушением норм процессуального права и без учета всех обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие без всестороннего и объективного рассмотрения.
Потерпевший Максимов М.А., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Частью 1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Санкцией статьи предусмотрено наложение наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> в 01 час 00 минут водитель Погадаев П.М., управляя автомашиной марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, при осуществлении маневра поворота налево, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, перед началом поворота не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, стал осуществлять поворот налево, чем создал помеху для автомашины марки "Киа-Маджестик", государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением Максимова М.А., который совершал обгон автомашины под управлением Погадаева П.М., в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, после которого автомашина под управлением Максимова М.А. совершила наезд на опору освещения.
Фактические обстоятельства дела и виновность Погадаева П.М. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; показаниями Максимова М.А., Вавилова А.С., Горбачевой Г.Ф., Погадаева П.М., Гусевой А.А., Смирнова И.С.; объяснениями Максимова М.А., Погадаева П.М., Калининой Д.А.; схемой места ДТП; фототаблицей; видеозаписью правонарушения, а также иными доказательствами по делу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей городского суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Погадаева П.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в пределах санкции статьи.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Судья Шатурского городского суда Московской области рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы проверены в полном объеме и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.
Судья Московского областного суда рассмотрел жалобу на решение судьи городского суда в соответствии с требованиями ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи законно и обоснованно.
Доводы жалобы Погадаева П.М. фактически повторяют доводы, приведенные в жалобе на постановление должностного лица. Позиция защиты проверялась судьями двух инстанций и была обоснованно отклонена, как не нашедшая своего подтверждения.
Ссылки в жалобе заявителя на рассмотрение жалобы судьёй Московского областного суда в отсутствие Погадаева П.М. и его защитника, находящегося в отпуске, а также наличие виновных действий со стороны Максимова М.А., не являются основанием для отмены постановленных по делу актов, поскольку судьей Московского областного суда были рассмотрены ходатайства Погадаева П.М. и его защитника Сергиенко М.Д. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Сергиенко М.Д. в отпуске и были обоснованно отклонены, как и ссылки на действия Максимова М.А., по основаниям, изложенным в определении Московского областного суда, сомневаться в правильности которых оснований не имеется.
Иных доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии состава административного правонарушения и вины Погадаева П.М., жалоба не содержит.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Шатурского городского суда Московской области от 25 октября 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погадаева П. М. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка