Постановление Белгородского областного суда от 27 июня 2019 года №4А-415/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2019 года Дело N 4А-415/2019
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Свечиной И.В. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 30 марта 2018 года N, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14 мая 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 20 августа 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Свечиной И.В.,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области и решениями судей районного и областного судов Свечина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В поданной жалобе Свечина И.В. просит отменить состоявшиеся решения и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, утверждая, что транспортное средство находилось в аренде у М..
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя, позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с п. 23.5 ПДД, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2018 года в 16:58:52 по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, А/Д "Короча -Губкин-граница Курской области" 98 км 600м, водитель транспортного средства РЕНО АЕ 385, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Свечина И.В., двигался без специального разрешения с превышением общей массы на 6% (19.12 т при разрешенной 18 т).
Нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля Unicam WIM, заводской номер CAM17002557, поверка действительна до 1 декабря 2018 года (свидетельство о поверке N).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Свечиной И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В силу ч.3. ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Свечиной И.В. подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля о превышении допустимой общей массы транспортного средства и иными материалами дела.
Выводы судей о наличии в действиях Свечиной И.В. состава административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получив надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводам жалобы о том, что в момент фиксации нарушения правил дорожного движения автомобиль находился в пользовании другого лица со ссылкой на договор аренды, и иные документы подтверждающие нахождение транспортного средства во владении иного лица,- должностным лицом и судьями дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Объективных данных того, что в момент фиксации правонарушения Свечина И.В. не владела автомашиной не представлено.
Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления и решений.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч.3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.
Названным актом Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.
Согласно информации представленной 21 июня 2019 года в 9 часов 16 минут посредством телефонограммы ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, постановление должностного лица от 30 марта 2018 года N о назначении Свечиной И.В. административного наказания не исполнено.
С учетом изложенного, а также то, что Свечина И.В. является собственником (владельцем) транспортного средства, то постановление и решения в части размера назначенного наказания, подлежат изменению, путем снижения штрафа до наименьшего в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта РФ об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 1.7 КоАП РФ, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 30 марта 2018 года N, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14 мая 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 20 августа 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 12 ноября 2018 года подлежат изменению, назначенное Свечиной И.В. административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до ста тысяч рублей.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 30 марта 2018 года N, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14 мая 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 20 августа 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Свечиной И.В. изменить: размер назначенного Свечиной И.В. административного наказания в виде административного штрафа снизить до 100 000 (ста тысяч) рублей, жалобу Свечиной И.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка